টিউনিশিয়া–লিবিয়ার অফসাইড কাণ্ড: যে রেখাটা কোনো কোচ প্রশিক্ষণ মাঠে আঁকেন না
**মূল উত্তর** ইউ-২০ আফ্রিকা কাপ অব নেশন্স বাছাইপর্বে টিউনিশিয়া বনাম লিবিয়ার ম্যাচে যোগ করা সময়ে লিবিয়ার গোল বাতিল হয়েছিল অফসাইডে। সিদ্ধান্তটি আইনত সঠিক ছিল, কারণ টিউনিশিয়ার গোলকিপার প্রতিপক্ষের বক্সে থাকায় অফসাইড লাইন মাঝমাঠের রেখায় নেমে এসেছিল, আর লিবিয়ার ফরোয়ার্ড পাসের মুহূর্তে সেই রেখা ছাড়িয়ে ছিলেন। **মূল তথ্য** - টিউনিশিয়া বনাম লিবিয়া, ইউ-২০ আফ্রিকা কাপ অব নেশন্স বাছাইপর্ব, স্কোর ১-১, ঘটনাটি যোগ করা সময়ে। - টিউনিশিয়ার গোলকিপার কর্নারে উঠে যাওয়ায় তাদের নিজের অর্ধে ফিল্ড প্লেয়ার ছিলেন মাত্র একজন। - আইন ১১ অনুযায়ী দ্বিতীয়-শেষ প্রতিপক্ষ মাঝমাঠ ছাড়িয়ে থাকলে অফসাইড লাইন হয় মাঝমাঠের রেখা। - লিবিয়ার বেঞ্চের তীব্র প্রতিবাদে একাধিক স্টাফ হলুদ কার্ড পান। - দ্য সান জানিয়েছে, ওই মুহূর্তে বড় ভুলটি করেছিল লিবিয়াই। **সূত্র** সূত্র: দ্য সান, ইউ-২০ আফ্রিকা কাপ অব নেশন্স বাছাইপর্বের ম্যাচ প্রতিবেদন | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর** প্রশ্ন: অফসাইড লাইন কেন মাঝমাঠে চলে আসে? উত্তর: কারণ কোনো খেলোয়াড় নিজের অর্ধে অফসাইড হতে পারেন না, তাই দ্বিতীয়-শেষ প্রতিপক্ষ মাঝমাঠ ছাড়িয়ে গেলে সীমা হয় মাঝমাঠের রেখা। প্রশ্ন: গোলকিপার কর্নারে উঠলে আক্রমণকারী দল কী প্রস্তুতি নেয়? উত্তর: প্রশিক্ষণে কাউন্টার-কভার ভূমিকা নির্ধারণ করতে হয়, যা বেশিরভাগ যুব দলে অনুপস্থিত। প্রশ্ন: লিবিয়া আপিল করলে সফল হওয়ার সম্ভাবনা কত? উত্তর: সম্ভাবনা কম, কারণ সিদ্ধান্তটি আইন ১১-এর সঙ্গে সম্পূর্ণ সঙ্গতিপূর্ণ।
৯০ মিনিট শেষ। যোগ করা সময়ের শেষ কর্নার। টিউনিশিয়ার গোলকিপার নিজের পোস্ট ছেড়ে ছুটে গেছেন লিবিয়ার বক্সের দিকে, মাথা উঁচু করে বলের অপেক্ষায়। এটা বীরত্ব নয়, এটা হিসাব — বাছাইপর্বে ঘরের মাঠে ১-১ মানে টিউনিশিয়ার জন্য কার্যত হার। গোলকিপারকে উপরে পাঠানোর সিদ্ধান্তটাই বলে দেয়, কোচ শেষ ঝুঁকিটা নিতে রাজি।
বল ক্লিয়ার হলো। লিবিয়ার ফরোয়ার্ড বল পেয়ে ছুটতে শুরু করলেন ফাঁকা গোলের দিকে। টিউনিশিয়ার বক্সে তখন গোলকিপার নেই, ডিফেন্ডার একজন। লিবিয়ার বেঞ্চ উঠে দাঁড়াল। ক্যামেরা কাঁপল। তারপর সহকারী রেফারির পতাকা, তারপর মূল রেফারির বাঁশি, তারপর অফসাইড।
যা এরপর ঘটল সেটা ফুটবলের চেনা দৃশ্য। লিবিয়ার বেঞ্চ ফেটে পড়ল, স্টাফরা ছুটে গেলেন রেফারির দিকে, একের পর এক হলুদ কার্ড, খেলা আটকে রইল কয়েক মিনিট। ঠিক সেই মুহূর্তেই আমি আমার বাজিটা লিখে রাখছি, তারিখ দিয়ে, যাতে পরে কেউ আমাকে ফাঁকি দিতে না পারে: লিবিয়া আপিল করবে, আপিল খারিজ হবে, আর আগামী বারো মাসে ঠিক এই ভুলটা আরও অন্তত দশটা দলের সঙ্গে ঘটবে। দায়টা রেফারির চোখের নয়, দায়টা প্রশিক্ষণ মাঠের।
হট টেক সহজ; তার পেছনের গল্পটাই আমার আসল ঠিকানা। তাই আসুন, গল্পটা খুলি।
যা ঘটেছিল
ঘটনাটা ইউ-২০ আফ্রিকা কাপ অব নেশন্সের বাছাইপর্বের, টিউনিশিয়া বনাম লিবিয়া। স্কোর ১-১, সময় যোগ করা, ম্যাচের ভাগ্য ঝুলে আছে এক বলের উপর। টিউনিশিয়া কর্নার পেয়েছে, আর কোচের নির্দেশে গোলকিপারও উঠে গেছেন প্রতিপক্ষের বক্সে। যুব ফুটবলে এই সিদ্ধান্তটা আরও বেশি যুক্তিসঙ্গত মনে হয়, কারণ ১৯-২০ বছরের ছেলেদের মাথায় চাপ নিয়ন্ত্রণের অভিজ্ঞতা কম; কোচ জানেন, একটা কর্নারই সব।
কিন্তু কর্নার থেকে বল জালে ঢোকেনি। লিবিয়ার ডিফেন্স বল ক্লিয়ার করল, আর পাঁচ সেকেন্ডের মধ্যে ম্যাচটা উল্টে গেল। লিবিয়ার ফরোয়ার্ড বল পেয়ে একা ছুটছিলেন ফাঁকা গোলের দিকে; বাকিরা পিছন থেকে ছুটে আসছিলেন। পাস গেল সামনের দিকে, আর ঠিক সেই মুহূর্তে সহকারী রেফারির পতাকা উঠে গেল।
ব্রিটিশ সংবাদমাধ্যম দ্য সান পরে লিখল, লিবিয়া ভেবেছিল তারা একটা নিশ্চিত গোল থেকে বঞ্চিত হয়েছে, অথচ বড় ভুলটা করেছিল তারাই। সোশ্যাল মিডিয়ায় ভিড় করল টিপ্পনী — সহকারী রেফারির দুর্দান্ত কাজ, লিবিয়ার কেউ নিয়মই জানে না, ওরা ফুটবল বোঝেই না।
আমি এই জায়গায় একটু থামতে চাই। কারণ নিয়ম না জানার অভিযোগটা সত্যি, কিন্তু অসম্পূর্ণ। প্রশ্নটা হলো, কেন জানে না? আর সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে গেলে আমাদের মাঠ থেকে উঠে কোচিং ম্যানুয়ালে ঢুকতে হবে।
আইনের জ্যামিতি
ফুটবলের আইন ১১ বলে, একজন খেলোয়াড় অফসাইড অবস্থায় থাকেন যদি তিনি বল এবং প্রতিপক্ষের দ্বিতীয়-শেষ খেলোয়াড়ের চেয়ে গোললাইনের বেশি কাছে থাকেন — এবং সেই সঙ্গে প্রতিপক্ষের অর্ধে থাকেন। এই শেষ শর্তটাই, অর্থাৎ প্রতিপক্ষের অর্ধে থাকা, পুরো ঘটনার চাবি।
স্বাভাবিক অবস্থায় শেষ ডিফেন্ডার থাকেন গোলকিপার, আর দ্বিতীয়-শেষ ডিফেন্ডার থাকেন একজন সেন্টার-ব্যাক। তখন অফসাইড লাইনটা টেনে দেন সেই সেন্টার-ব্যাক। কিন্তু টিউনিশিয়ার গোলকিপার যখন নিজেই লিবিয়ার বক্সে, তখন গোললাইনে কেউ নেই। টিউনিশিয়ার নিজের অর্ধে ফিল্ড প্লেয়ার ছিলেন মাত্র একজন। মানে সেই একজনই শেষ ডিফেন্ডার, আর দ্বিতীয়-শেষ প্রতিপক্ষ বলতে কার্যত কেউ নেই। তখন অফসাইড লাইনটা গিয়ে ঠেকে মাঝমাঠের রেখায়।
সহজ কথায়: গোলকিপার যখন প্রতিপক্ষের বক্সে, তখন মাঝমাঠের রেখাটাই হয়ে যায় অফসাইড লাইন। পাস দেওয়ার মুহূর্তে লিবিয়ার ফরোয়ার্ডের শরীরের কোনো অংশ যদি ওই রেখা ছাড়িয়ে প্রতিপক্ষের অর্ধে থাকে, তিনি অফসাইড। ভিডিও ফ্রেমে ঠিক সেটাই দেখা গেছে। সহকারী রেফারির সিদ্ধান্ত আইনত নিখুঁত, আর লাইভে ওই রেখাটা মাথায় রেখে পতাকা তোলা মোটেই সহজ কাজ নয়।
লিবিয়ার যুক্তিটা কী ছিল? তারা বলছিলেন, টিউনিশিয়ার অর্ধে ওদের একজন ফিল্ড প্লেয়ার ছিলেন, আর লিবিয়ার রিসিভার সেই খেলোয়াড়ের পেছনে ছিলেন — তাই অফসাইড নেই। যুক্তিটা প্রায় ঠিক, শুধু একটা জায়গায় ভুল: অফসাইড লাইন ঠিক করে পেছনে থাকা শেষ খেলোয়াড় নয়, বরং দ্বিতীয়-শেষ প্রতিপক্ষ। যখন দ্বিতীয়-শেষ প্রতিপক্ষ মাঝমাঠ ছাড়িয়ে থাকেন, তখন আইন নিজেই সীমা টেনে দেয় মাঝমাঠে। এখানেই ভুলটা।
আমি আমার ৪২ বছরের ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, এই একটা মাত্র বাক্য পুরো আফ্রিকান যুব ফুটবলের একটা প্রজন্মের প্রশিক্ষণ ঘাটতি ধরে ফেলে। কারণ এই পরিস্থিতি এত বিরল যে প্রায় কোনো কোচ এটা নিয়ে সেট-পিস ড্রিল করেন না। কর্নারের জন্য তাঁরা ড্রিল করেন — কে ব্লক করবে, কে নিয়ার পোস্টে যাবে, কে সেকেন্ড বল তুলবে। কিন্তু কেউ ড্রিল করেন না: গোলকিপার উঠে গেলে আমাদের অফসাইড লাইন কোথায় দাঁড়ায়, আর কে তার দায়িত্ব নেয়?
ভূমিকা-সংঘাতের মানচিত্র
আমি খেলোয়াড়দের পদ দিয়ে নয়, কাজ দিয়ে পড়ি। এই পাঁচ সেকেন্ডে অন্তত তিনটা আলাদা ভূমিকা স্পষ্ট দেখা যায়।
প্রথম ভূমিকা কোচের। তিনি গোলকিপারকে উপরে পাঠানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, ঠিক আছে; কিন্তু তার সঙ্গে যে সংশ্লিষ্ট সিদ্ধান্তটা জুড়ে থাকে — লিবিয়ার কাউন্টারের জন্য অন্তত একজনকে হাফওয়ে লাইনের কাছে রেখে আসা — সেটা কোথাও লেখা ছিল না। টিউনিশিয়ার শেষ ফিল্ড প্লেয়ার ছিলেন নিজের অর্ধে, কিন্তু তিনি ছিলেন একজন, আর তাঁর অবস্থানটা ছিল বক্সের ধারে, মাঝমাঠের কাছে নয়। অর্থাৎ লাইনটা রক্ষা করার দায়িত্ব কারও ছিল না।
দ্বিতীয় ভূমিকা সহকারী রেফারির। এখানে তিনি শুধু আইন মানেননি, তিনি আইনের একটা অস্বাভাবিক অবস্থা লাইভে পড়েছেন। লাইনে দাঁড়িয়ে থাকা মানুষের পক্ষে পাস দেওয়ার মুহূর্তে ওই ভাসমান রেখাটা মাথায় রাখা কঠিন, কারণ চোখটা স্বাভাবিকভাবেই শেষ ডিফেন্ডারের পায়ের দিকে টানে। যাঁরা সোশ্যাল মিডিয়ায় লিখেছেন রেফারির কাজ দুর্দান্ত, তাঁরা ঠিক লিখেছেন।
তৃতীয় ভূমিকা লিবিয়ার বেঞ্চ স্টাফদের। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। প্রতিবাদ করা খেলোয়াড়ের অধিকার, সেটা ফুটবলের প্রাণ। কিন্তু স্টাফদের মাঠে ঢুকে পড়ার উপক্রম, একাধিক হলুদ কার্ড — এটা ভুল সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ ছিল না, এটা ছিল নিজেদের আইনজ্ঞানের শূন্যতার বিরুদ্ধে রাগ। আর একটা যুব ম্যাচে ওই রাগের দাম দেয় ১৯ বছরের ছেলেরা, যারা পরের ম্যাচে মাথায় চাপ নিয়ে নামবে।
এখানে একটা কথা মনে রাখা দরকার, যা আমি মস্কোর ফ্যান জোনে বসে শিখেছিলাম: দর্শকের চিৎকার কোনো সিদ্ধান্ত বদলায় না, কিন্তু রেফারির আত্মবিশ্বাস ক্ষয়ে দেয় পরের ম্যাচে। লিবিয়ার এই প্রতিবাদ তাই শুধু এই ম্যাচ হারায়নি, পরের ম্যাচের জন্য একটা সন্দেহও রেখে গেছে — এবং সেটা মাপা যায় না কোনো স্কোরবোর্ডে।
ডেটার অন্ধ দাগ
এখন আমার দ্বিতীয় পুরনো আপত্তির জায়গায় আসি। আজকাল ডেটা মডেল ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়েছে, আর তার সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন। এই ঘটনাটা তার সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ।
লিবিয়ার ওই কাউন্টারটা যে-কোনো মডেল বড় সুযোগ হিসেবে লিখে রাখবে। ফাঁকা গোল, একজন ডিফেন্ডার, একটা পাস — xG মডেলে এই ফ্রেমটা ০.৬ থেকে ০.৮-এর মধ্যে বসবে, আর রিপোর্টে উঠবে লেখা: বড় সুযোগ তৈরি হয়েছে। কিন্তু বাস্তবে সেই সুযোগটা কখনো অস্তিত্বই পায়নি। আইনত সেটা ছিল একটা অফসাইড, অর্থাৎ শূন্য। মডেলের কাছে ফ্রেমটা ছিল, নিয়মটা ছিল না।
এটাই আমার পুরনো সন্দেহ: যে বিশ্লেষণ ম্যাচের ছন্দ বোঝে না, সে ম্যাচের ফ্রেম গোনে, আর ফ্রেম কখনো আইন জানে না। রাতের রিপোর্টে লিবিয়া উঠে যাবে সম্ভাব্য গোলদাতার তালিকায়, বড় সুযোগ তৈরির কলামে, এমনকি কিছু প্রিডিক্টিভ মডেলে ওই দলের আক্রমণ-মূল্যায়ন বাড়বে। অথচ বাস্তবে টিউনিশিয়ার গোলকিপার উঠে যাওয়ার ঝুঁকিটা পুরো ম্যাচে একবারই সাজা দিয়েছে — এবং সাজাটা দিয়েছে আইন, ফুটবল নয়।
আমি এখানে ডেটাবিরোধী কোনো পাগলামির পক্ষে নই। আমি শুধু বলছি, সংখ্যার সঙ্গে প্রেক্ষাপট না জুড়লে সংখ্যা মিথ্যা বলার সুযোগ পায়। এই ম্যাচে সত্যিটা ছিল দুটো স্তরে — সংখ্যার স্তরে লিবিয়া একটা বড় সুযোগ পেয়েছে, আইনের স্তরে লিবিয়া কিছুই পায়নি। যে লেখক প্রথম স্তরে থামে, সে পাঠককে ভুল শেখায়।
শব্দ যেখানে মিথ্যা বলে না
আমি সিলেটে বসে ম্যাচটা দেখছিলাম, হেডফোনে ভলিউম পুরো খোলা। কর্নারের আগে যে শব্দটা ছিল, সেটা চেনা — টিউনিশিয়ার বেঞ্চ আর দর্শক একসঙ্গে উঠে দাঁড়ানো, নিচু গুঞ্জন, তারপর করতালি। কিন্তু বল ক্লিয়ার হওয়ার পরের দুই সেকেন্ডে স্টেডিয়ামটা চুপ হয়ে গেল এমনভাবে, যেন কেউ সুইচ টেনে দিয়েছে।
আমি এই চুপটাকে ফুটবলের সবচেয়ে সৎ ভাষা বলে মানি। খালি ইয়েলো ওয়াল আমাকে যেকোনো ভরা স্টেডিয়ামের চেয়ে বেশি শিখিয়েছে — ভিড় যখন নীরব হয়, তখন সেটা আবেগের অভাব নয়, সেটা বোঝার অভাব। ওই দুই সেকেন্ডের নীরবতায় লিবিয়ার হাজার দর্শক নিজেদের মাথার ভেতরে হিসাবটা মেলাতে পারছিলেন না। তারপর পতাকা উঠল, আর নীরবতা ভেঙে বেরিয়ে এল রাগ — কারণ হিসাব মেলেনি, আর না মেলার দোষটা তাঁরা খুঁজে পেলেন রেফারির মধ্যে।
আমি ওই অডিও ক্লিপটা রেখে দিয়েছি। আগামী বছর প্রশিক্ষণ সেশনে যখন কেউ জিজ্ঞেস করবে, অফসাইড লাইন বদলে যাওয়ার মুহূর্তে স্টেডিয়াম কেমন শোনায়, তখন আমি ওটা বাজিয়ে দেব। উত্তর হবে: হঠাৎ শূন্য।
আর ঠিক এখানেই আমার একটা পুরনো বাজি কাজে লাগে। আর্জেন্টিনা সৌদি আরবের কাছে হেরেছিল, আর পন্ডিতেরা সবাই দল ছেড়ে দিচ্ছিলেন; আমি তখন দ্বিগুণ বাজি ধরেছিলাম, কারণ আমি স্টেডিয়ামের চিৎকার নয়, বেঞ্চের ভঙ্গি পড়ছিলাম। লিবিয়ার বেঞ্চের ভঙ্গিটা আজ অন্য কিছু বলছিল: তাঁরা বিশ্বাস করছিলেন তাঁরা বোঝেন, অথচ তাঁরা বুঝতেই পারেননি। এই দুই ভঙ্গির পার্থক্য ফুটবলে জীবনের মতোই বিপজ্জনক।
বয়স, বেঞ্চ আর শেষ বিশ মিনিট
এই ম্যাচটা যে ইউ-২০ স্তরের, সেটা খুঁটিনাটিতে বেরিয়ে আসে। ১৯-২০ বছরের ছেলেরা নিয়ম মুখস্থ করার বয়সে থাকে, কিন্তু নিয়মের ব্যতিক্রম মুখস্থ করার সময় তাঁদের কেউ দেয় না। প্রশিক্ষণে আইন শেখানো হয় ব্ল্যাকবোর্ডে, একটা পরিষ্কার ছবি দিয়ে: ডিফেন্ডার, আক্রমণকারী, লাইন। কিন্তু গোলকিপার উঠে গেলে ছবিটা ভেঙে যায়, আর ওই ভাঙা ছবিটা কোনো ব্ল্যাকবোর্ডে আঁকা হয় না।
এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে বদলি খেলোয়াড়ের হিসাব। পাঁচ বদলির যুগে বড় ক্লাব আর জাতীয় দলগুলো শেষ বিশ মিনিটকে ধীরে ধীরে একটা ক্লান্তি-যুদ্ধ বানিয়ে ফেলেছে — বেঞ্চের গভীরতা দিয়ে প্রতিপক্ষকে নিংড়ে ফেলা। কিন্তু যুব ফুটবলে বেঞ্চ এত গভীর নয়। তাই কোচরা শেষ দিকে অনুমাননির্ভর ঝুঁকি নিতে বাধ্য হন, আর গোলকিপারকে কর্নারে পাঠানো সেই ঝুঁকির সবচেয়ে চরম রূপ।
এখানে যে প্রশ্নটা কেউ করছে না, সেটা আমি করি: কর্নারে গোলকিপার উঠলে বদলি খেলোয়াড়দের মধ্যে কার কাজ কী? সাধারণত কেউ জানে না, কারণ ড্রিলটা করা হয়নি। লিবিয়ার ক্ষেত্রে প্রশ্নটা আরও ধারালো — কাউন্টারে বেরোনোর সময় কে আগে বল ছাড়বে আর কে পিছনে থাকবে, সেই নির্দেশ কি বেঞ্চ থেকে এসেছিল, নাকি ছেলেরা নিজেরাই ঠিক করেছিল? ১৯ বছরের ছেলে নিজে ঠিক করলে ফলাফল এরকমই হয়।
আর একটা কথা না বললেই নয়। এই ছেলেদের বয়স ১৯, আর ইউরোপের স্কাউটরা ইতিমধ্যেই খাতা খুলে বসে আছেন। আধুনিক বাজারে ৫০ ম্যাচের কম খেলে যাওয়া কাউকে ১০ কোটি ইউরোর ট্যাগ লাগিয়ে দেওয়াটা এখন স্বাভাবিক ব্যাপার। একটা যুব বাছাইপর্বের এক ফ্রেম, একটা ভুল সিদ্ধান্ত — এটাই আজকাল একজন ডিফেন্ডারের দাম বদলে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট। আমার মনে হয়, এই ম্যাচে সবচেয়ে বড় ক্ষতিটা লিবিয়ার পয়েন্টের নয়, লিবিয়ার ওই ডিফেন্ডার আর গোলকিপারের মাথার ভেতরে — যাঁরা পরের সপ্তাহে স্কাউটের রিপোর্টে পড়বেন, তাঁরা নিয়ম জানেন না।
যেখানে আমি ভুল হতে পারি
আমি আমার বাজি লিখে রেখেছি, তাই নিজের দুর্বল জায়গাটাও লিখে রাখি। আমার এই বিশ্লেষণ ভুল হবে যদি তিনটার যেকোনো একটা ঘটে।
প্রথমত, যদি কনফেডারেশন অফ আফ্রিকান ফুটবলের রেফারি কমিটি স্টেটমেন্ট দিয়ে বলে সহকারী রেফারি ভুল করেছেন। সেটা হলে পুরো আইনের ব্যাখ্যাটা বদলে যাবে, আর আমার লেখা তখন একটা ভুল পাঠের নমুনা হয়ে থাকবে।
দ্বিতীয়ত, যদি অন্য অ্যাঙ্গেল থেকে ধারণ করা ভিডিওতে দেখা যায় পাস দেওয়ার মুহূর্তে লিবিয়ার রিসিভার আসলে মাঝমাঠের রেখার পেছনে ছিলেন, অর্থাৎ ফ্রেমটাই ভুল সময়ে ধরা হয়েছে। অফসাইডের পুরো সিদ্ধান্ত দাঁড়ায় ফ্রেমের উপর, আর ফ্রেম একটা রাজনৈতিক জিনিস — কে ছাড়ল, কে বানাল, কোন সেকেন্ডে থামল।
তৃতীয়ত, যদি দেখা যায় টিউনিশিয়ার গোলকিপার আসলে উঠে যাননি, বরং একজন ফিল্ড প্লেয়ার বক্সে ছিলেন এবং গোলকিপার নিজের লাইনে ছিলেন। সেক্ষেত্রে অফসাইড লাইন মাঝমাঠে নামত না, লাইনটা থাকত গোলকিপারের সামনে, আর লিবিয়ার যুক্তি অনেক বেশি শক্ত হতো।
এই তিনটার কোনোটাই এখন পর্যন্ত প্রমাণিত নয়। তাই আমি আমার অবস্থানে আছি — তবে চোখ খোলা রেখে, কারণ ফুটবলে বাজি ধরা আর বাজি ধরে অনড় থাকা এক জিনিস নয়।
শেষ কথা, আর একটা পরীক্ষা
আমি এখন একটা ভবিষ্যদ্বাণী লিখে রাখছি, যাতে ভবিষ্যতে আমাকে যাচাই করা যায়। ইউ-২০ স্তরের যে-কোনো মহাদেশীয় বাছাইপর্বে, গোলকিপার কর্নারে উঠে যাওয়ার পর কাউন্টার থেকে বাতিল হওয়া গোল — আগামী দুবছরে এর সংখ্যাটা বাড়বে, কারণ দলগুলো এই ফাঁদটা আরও বেশি করে ব্যবহার করতে শিখবে। আর যে কোচ প্রথম এটা নিয়ে একটা আলাদা সেট-পিস মডিউল বানাবেন, তাঁর দল হয়তো ম্যাচ হারবে না, কিন্তু একটা পয়েন্ট বাঁচাবে।
আমার আসল প্রশ্নটা রেফারিকে নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো: ফুটবল কি কখনো সিদ্ধান্ত নেবে, নিয়ম শেখানোটা খেলোয়াড়ের দায়িত্ব, নাকি কোচের? লিবিয়ার বেঞ্চ আজ যত জোরে চিৎকার করল, তত জোরে একটা সত্যি চাপা পড়ে গেল — ওই ছেলেটা যে ফাঁকা গোলের দিকে ছুটছিল, তাকে কেউ আগে বলেনি দৌড়টা শুরু করার আগে একবার মাঝমাঠের রেখাটা দেখে নিতে।