শূন্য ইনপুটের সত্য: অ্যাথলেটিক্স বিশ্লেষণে খালি ফাইলের বিরুদ্ধে দাঁড়ানো

শিরোনামহীন একটি স্প্রেডশিট খুললাম। কলাম হেডারগুলো সুন্দরভাবে সাজানো, কিন্তু প্রতিটি সারি ফাঁকা। প্রথম কয়েক সেকেন্ড ভেবেছিলাম, এক্সপোর্ট কোথাও গণ্ডগোল করেছে। পরে বুঝলাম, এটিই আমার কাছে পাঠানো 'বিশ্লেষণযোগ্য নিবন্ধের' স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন ফলাফল। কাগজে-কলমে, 'অ্যাথলেটিক্স' ডোমেইন লেবেল ছাড়া আর কোনো তথ্য ছিল না। আমাকে বলা হয়েছিল, নিচের নিবন্ধের বিশ্লেষণ-বিষয়বস্তুর ভিত্তিতে একটি নিবন্ধ লিখতে হবে। কিন্তু যে বিশ্লেষণটি আমার হাতে এসেছে, সেটি নিজেই খালি। স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন পদ্ধতি সাধারণত একটি নিবন্ধ থেকে শিরোনাম, উৎস, ধরন, তথ্যপয়েন্ট, সংশ্লিষ্ট সত্তা, সময় সংবেদনশীলতা এবং উৎসের গুণমান—এই সব বের করে। এখানে তার কিছুই ছিল না। শুধু একটি লেবেল আঁকড়ে ছিল: অ্যাথলেটিক্স। এই খালি ফাইল নিয়ে বসে আমার প্রথম কাজ ছিল নিজেকে প্রশ্ন করা: আমি কি ফাঁকা ঘরগুলো অনুমান দিয়ে ভরাট করব? না। ২০১৭ সালে যখন ঢাকার একটি ডিজিটাল স্পোর্টস আউটলেট আমাকে প্রথম ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে নিয়োগ দেয়, আমি ২,৪১০টি শট নিজে চার্ট করেছিলাম। প্রতিটি বিন্দু ছিল একটি vow—একটি প্রতিজ্ঞা। সেই প্রতিজ্ঞা ছিল: ডেটা যা বলে, তাই লেখা হবে; ডেটা যা বলেনি, তা ঢোকানো হবে না। এখন সেই প্রতিজ্ঞাই আমাকে বলছে, একটি খালি ইনপুটও একটি তথ্য। তবে সেটি 'শূন্য' নয়; সেটি 'অজানা'। স্প্রিন্টে যদি টাইমিং প্যানেল বন্ধ থাকে, আমরা বলি 'রেস হয়েছিল, কিন্তু অফিসিয়াল সময় নেই'। আমরা বলি না 'অ্যাথলিট ১০ সেকেন্ডে দৌড়েছে'। একই নীতি এখানে প্রযোজ্য। স্টেজ-১ ফলাফল খালি হলে, আমি বলব: 'নিবন্ধটি ছিল, কিন্তু বিশ্লেষণযোগ্য তথ্যপয়েন্ট আহরণ করা যায়নি।' আমার রিমোট ডেস্ক, রাশিয়া ২০১৮-র সেই ভিজিল, আদেশ দিয়েছিল: সংখ্যা ছাড়া গল্প নয়। ৬৪ ম্যাচের ১,৬৭৪টি শট লগ করার সময় আমি শিখেছি, শট ম্যাপের প্রতিটি ডটকে সাক্ষী হিসেবে দেখতে হয়। আজ, একটি খালি ঘরও সেই সাক্ষ্যের অংশ। খালি ঘর মানে এই নয় যে ঘটনা ঘটেনি; খালি ঘর মানে এই নয় যে অ্যাথলিট নেই; খালি ঘর শুধু বলে—একটি পাইপলাইনের কোথাও তথ্য হারিয়ে গেছে। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স আর্কাইভ নিয়ে কাজ করার সময় আমি একই রোগ দেখেছি। ২০২০ সালে মহামারি যখন মাঠ খালি করে দিয়েছিল, আমি ৩২ বছরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল পুনর্নির্মাণ করেছিলাম। সংবাদপত্রের মাইক্রোফিল্ম থেকে উঠে আসা প্রতিটি সময়কে আমি চিহ্নিত করেছি: কোনটি হ্যান্ড-টাইমড, কোনটি ইলেকট্রনিক। কারণ ১৯৮৫–১৯৯৩ সালের স্প্রিন্ট সময়গুলোকে যদি সরাসরি আধুনিক সময়ের সঙ্গে তুলনা করা হয়, তবে সেই তুলনা মিথ্যা হয়ে যায়। সত্যকে টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে যাচাই করা আমার অভ্যাস। এখন এই খালি ফাইলও একটি টাইমস্ট্যাম্প। এটি সেই মুহূর্তটিকে ধরে রেখেছে যখন একটি বিশ্লেষণ পদ্ধতি তার কর্তব্য পালনে ব্যর্থ হয়েছে। আমি এটিকে 'ব্যর্থতা' বলব, তবে 'অপরাধ' নয়। কারণ স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন পাইপলাইন যদি এক্সট্রাকশনের আগেই থেমে যায়, তবে দায়টি অ্যালগরিদমের, অ্যাথলেটিক্সের নয়। আমরা যদি সেই খালি ফলাফলকে 'কিছু নেই' হিসেবে আখ্যা দিই, তবে আমরা মূল নিবন্ধের সম্ভাব্য গুরুত্বকে মুছে দিই। ব্লকচেইনের দর্শন এখানে প্রাসঙ্গিক। একটি ব্লকচেইন লেজারে যা লেখা হয়, তা মুছে ফেলা যায় না; তার প্রতিটি স্লটের মূল্য নির্ণয় করা হয় তার বৈধতা দিয়ে। আমি মনে করি ক্রীড়া সাংবাদিকতার আর্কাইভও তেমন হওয়া উচিত। একটি প্রতিবেদনে যদি কোনো তথ্যপয়েন্ট অনুপস্থিত থাকে, তবে সেই অনুপস্থিতিটিকে একটি স্লট হিসেবে রেকর্ড করা দরকার—কালি দিয়ে নয়, কিন্তু স্বীকৃতি দিয়ে। খালি তথ্যকে কাল্পনিক তথ্য দিয়ে ঢেকে দিলে, সেই ব্লকটি অপূরণীয়ভাবে দূষিত হয়। কিছু পাঠক হয়তো বলবেন, 'এত আলোচনার কী আছে? একটি খালি ফাইল ফেলে দাও, নতুন করে চালাও।' এই প্রতিক্রিয়াই আমাদের পেশার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা। আমরা যখন একটি ম্যাচ রিপোর্টে কেবল স্কোরবোর্ড নিয়ে লিখি, অথবা একটি অ্যাথলিটের গল্পে কেবল পদক নিয়ে লিখি, তখন আমরা সত্যের অনেকাংশ ফেলে দিই। আমি দীর্ঘদিন ধরে কাউন্টার-ইনটুইটিভ যুক্তি দিয়ে আসছি: স্বীকৃত অজ্ঞতা, অজ্ঞানতার চেয়ে ভালো; কিন্তু স্বীকৃত অজ্ঞতা, শূন্যতার চেয়ে বেশি মূল্যবান। এখানে কর্তব্য হলো, মূল নিবন্ধটিকে আবার স্টেজ-১ প্রক্রিয়ার মধ্যে দিয়ে চালানো। যতক্ষণ না সেই প্রক্রিয়া থেকে শিরোনাম, ক্রীড়াবিদ, ইভেন্ট বা পারফরম্যান্সের কোনো নির্ভরযোগ্য তথ্যপয়েন্ট আসছে, ততক্ষণ আমি কোনো অনুমান করব না। আমার স্প্রেডশিট আমার ক্লোইস্টার, পিভট টেবিল আমার সকালের প্রার্থনা। এই প্রার্থনা কখনো মিথ্যা সাক্ষ্য চায় না। প্রশ্ন হচ্ছে: বাংলাদেশের ক্রীড়া তথ্য-পরিসরে কি আমরা এই শৃঙ্খলা সহ্য করতে পারি? একটি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল যদি হ্যান্ড-টাইমড আর ইলেকট্রনিক টাইমড মিশ্রিত হয়, আমরা কি সেই ত্রুটি চিহ্নিত করি? সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী, বিমানবাহিনী এবং বিকেএসপি—এই প্রতিষ্ঠানগুলো জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ বাঁচিয়ে রাখলেও মেডেল-কনসেনট্রেশন ম্যাপ কি দেখায় যে পাইপলাইন নিয়োগের মধ্যে আটকে আছে? আমি এই প্রশ্নগুলো তুলি, কারণ খালি স্টেজ-১ ফলাফল আমাকে মনে করিয়ে দেয়—প্রতিবেদনের ফাঁকগুলো প্রায়শই বাস্তবতার ফাঁক। ভুল পথে না যেতে হলে, আমাদের এই নীতি ধরতে হবে: যখন একটি ডেটাসেট খালি, তখন সেটিকে 'শূন্য ফলাফল' ঘোষণা করা ঠিক নয়। বরং বলতে হবে, 'এখানে একটি অজানা আছে; এর সমাধানের জন্য পুনরায় অনুসন্ধান প্রয়োজন।' ২০২০ সালে আর্কাইভ পুনর্নির্মাণের সময় আমি একটি জিনিস শিখেছি—একটি পোড়া গ্রন্থাগারকে সন্ন্যাসীর ধৈর্যে পুনর্নির্মাণ করতে হয়। প্রতিটি হারানো ফলাফলকে আমি একটি করে ইট হিসেবে বসিয়েছি। খালি স্টেজ-১ ফলাফলও সেই পোড়া গ্রন্থাগারের একটি পৃষ্ঠা। সবশেষে, আমি বলব: খালি ইনপুটের বিরুদ্ধে দাঁড়ানো মানে কাপুরুষতা নয়; এটি পেশাদারি। ক্রীড়া সংস্কৃতি স্মৃতির পূজা করে, কিন্তু আমি সেই স্মৃতিকে টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে অডিট করি। আজকের টাইমস্ট্যাম্পটি হলো 'অপর্যাপ্ত তথ্য'। আগামীকাল, যখন স্টেজ-১ পুনরায় চালানো হবে, তখন এই ডেটাসেটটি পূর্ণ হতে পারে। কিন্তু কোন পথে? সেটি নির্ভর করবে আমরা কোন মূল্য বেছে নিই: সহজ কাল্পনিক আখ্যান, না যাচাইযোগ্য সত্যের ব্লকচেইন। আমি আমার উত্তর জানি।