অন-চেইন খাতা, অফ-চেইন সত্য: ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের আসল হিসাব

গত মৌসুমে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচ শেষ হওয়ার আঠারো ঘণ্টার মধ্যে সংশ্লিষ্ট এক ব্যাটারের ফ্যান টোকেন বেয়াল্লিশ শতাংশ চড়েছিল। কারণটা স্কোরকার্ডে ছিল না। ছিল একটা ছক্কা — ঊনবিংশ ওভারে, লম্বা অন-সাইডে, যার ক্লিপ স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মে সাত লাখ বার দেখা হয়। ম্যাচটা তার দল হেরেছিল সাত উইকেটে। সেদিন রাতে আমি লেজার খুলে বসলাম। শেষ দশ ইনিংসে তার রান-রেট প্রায় অপরিবর্তিত, পার্থক্য শূন্য দশমিক চার। ডট-বল শতাংশ দু'পয়েন্ট খারাপ। বাঁহাতি স্পিনের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক রোটেশন আগের চেয়ে ধীর। মার্কেট একটা গল্পের দাম দিচ্ছিল, পারফরম্যান্সের দাম দিচ্ছিল না।

এটা ফ্যান টোকেন খারাপ হওয়ার গল্প নয়। এটা একটা খাতা কী লিখতে পারে আর কী লিখতে পারে না, তার হিসাব। গত পাঁচ বছরে ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতি যে গতিতে ব্লকচেইনের দিকে ঝুঁকেছে, তার বড় অংশ টোকেন আর ডিজিটাল কালেক্টিবল ঘিরে। খেলার ভেতরের আসল সমস্যাগুলো — বোলিং ওয়ার্কলোড, ম্যাচ ফিক্সিংয়ের প্রমাণ, ছোট বোর্ডের ডেটা সার্বভৌমত্ব — সেগুলো এখনো পাঁচটা আলাদা ডেটাবেজে, পাঁচটা আলাদা সময় অঞ্চলে পড়ে আছে।

প্রেক্ষাপট: বলের চেয়ে বড় হয়ে ওঠা ডেটা

ক্রিকেট এখন দুই স্তরের অর্থনীতিতে চলে। দৃশ্যমান স্তর — স্টেডিয়াম, ব্রডকাস্ট, জার্সি, বিজ্ঞাপন। অদৃশ্য স্তর — স্কোরিং ফিড, ফ্যান্টাসি মার্কেট, বেটিং মার্কেট, ইমেজ-রাইট, প্লেয়ার ট্র্যাকিং ডেটা। দ্বিতীয় স্তরটাই এখন বড়। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের ২০২৩–২৭ চক্রের মিডিয়া স্বত্ব ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকায় বিক্রি হয়, সূত্র: বিপিসিসিআইয়ের নিলাম-পরবর্তী ঘোষণা, ২০২২। আইপিএল ২০২৪ নিলামে মিচেল স্টার্ক ₹২৪.৭৫ কোটিতে বিক্রি হন, সূত্র: ১৯ ডিসেম্বর ২০২৩, কলকাতার নিলাম তালিকা। একজন পেসারের এক মৌসুমের দাম অনেক ঘরোয়া বোর্ডের বার্ষিক বাজেটের কয়েকগুণ।

এই টাকার স্রোতের পাশ দিয়ে ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে চারটে দরজায়। ফ্যান টোকেন, যেখানে সমর্থককে ক্লাব সিদ্ধান্তে নামমাত্র ভোট দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়। ডিজিটাল কালেক্টিবল, যেখানে একটা ক্যাচের ক্লিপ অনন্য সম্পদ হয়ে ওঠে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, যেখানে শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট — ম্যাচ ফি থেকে ইমেজ-রাইট রয়্যালটি। আর বেটিং সেটেলমেন্ট ও ইন্টিগ্রিটি অডিট, যেখানে প্রতিটি অডস মুভমেন্ট আর সেটেলমেন্ট পাবলিক খাতায় থাকার কথা।

চারটার মধ্যে তিনটে তাকিয়ে আছে সমর্থক আর বিনিয়োগকারীর দিকে। একটা তাকিয়ে আছে খেলার ভেতরে। অথচ খেলার সবচেয়ে বড় অসামাধান্যটা ঠিক ওই ভেতরটায় বসে আছে।

প্রশ্নটা হলো, বল-বাই-বল ডেটার মালিক আসলে কে। স্কোরার বসিয়ে দেয় বোর্ড, বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরা বসায় ব্রডকাস্টার, ডেটা প্রসেস করে তৃতীয় পক্ষ, আর বাণিজ্যিক ব্যবহার করে ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম। চারটে পক্ষের চারটে চুক্তি, চারটে সংজ্ঞা। এই ভাঙা মালিকানার জালেই একটা লেজারের সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা আর সবচেয়ে বড় ঝুঁকি দুটোই লুকিয়ে আছে। সম্ভাবনা এই যে, একটা সাধারণ স্কিমা সবাইকে এক ভাষায় লিখতে বাধ্য করতে পারে। ঝুঁকি এই যে, যে পক্ষ প্রথমে নোড চালাবে, সে-ই পরের দশকের সংজ্ঞা ঠিক করে দেবে।

মূল বিশ্লেষণ: যে সংখ্যাটা কারও কাছে নেই

আমার লেজারে গত তিন মৌসুমে যে প্রশ্নটা সবচেয়ে বেশিবার ফিরে এসেছে, সেটা রান বা উইকেট নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো — এই পেসার শেষ ২৮ দিনে ঠিক কত ওভার বল করেছে?

একটা উদাহরণ নিই। গত শীতে এক ডানহাতি পেসারের হিসাব আমি হাতে গুনতে বসেছিলাম। জাতীয় দলের দুটো টেস্ট, তারপর ঘরোয়া লিগের তিনটি ম্যাচ, তারপর বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্লে-অফ। মোট ৪১ ওভার। তার মধ্যে ১৭ ওভার দুটো ভিন্ন দেশে, তিনটে ভিন্ন সময় অঞ্চলে, ছ'দিনের ব্যবধানে। আমার হাতের হিসাবে ওই ছেলেটির রিকভারি উইন্ডো কোথাও নয় দিনের বেশি, কোথাও চার দিনের কম।

৪১ সংখ্যাটা আমি এক জায়গায় কোথাও পাইনি। জাতীয় বোর্ডের ডেটাবেজে আছে প্রথম দুটো টেস্টের স্পেল। ঘরোয়া লিগের ওভার আছে লিগের নিজের আর্কাইভে। বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজির বল-বাই-বল ডেটা আছে ব্রডকাস্টার-নিয়ন্ত্রিত ট্র্যাকিং ফিডে। কোনোটার টাইমস্ট্যাম্প অন্যোটার সাথে মেলে না, কারণ প্রত্যেকটা প্রতিষ্ঠান নিজের সময় অঞ্চলে, নিজের সংজ্ঞায় স্পেল শব্দটা লেখে।

ব্লকচেইনের এখানে দরকারি অবদান স্পেকুলেশন নয়, ইন্টারঅপারেবিলিটি — আলাদা সাইলোর ওভার-গণনাকে একটাই অ্যাপেন্ড-অনলি, টাইমস্ট্যাম্পড খাতায় আনা। এতে টোকেনের দরকার নেই। দরকার একটা সাধারণ ইভেন্ট স্কিমা: বোলার আইডি, ম্যাচ আইডি, ওভার নম্বর, ডেলিভারির ইউটিসি টাইমস্ট্যাম্প, ভেন্যু, সময় অঞ্চল। এই সাতটা ফিল্ড একবার স্ট্যান্ডার্ড হলে যে কোনো বোর্ড, যে কোনো লিগ, যে কোনো ব্রডকাস্টার একই খাতায় লিখতে পারে — আর কেউ পুরনো এন্ট্রি মুছে ফেলতে পারে না।

এটা বিরক্তিকর পরিকাঠামো। বিরক্তিকর পরিকাঠামোই আসল মূল্য রাখে। থাম্বনেইলে ওঠে না, তাই বিনিয়োগকারীর চোখে এটা আকর্ষণীয় নয়। কিন্তু ইনজুরি মডেলিংয়ে এটাই একমাত্র হারানো হর — আমরা বোলারের ইনজুরি নিয়ে যত মডেল বানাই, তার ভিত্তি এই একটা সংখ্যা, যা কারও কাছে পুরোপুরি নেই।

২৮ দিন কেন, সেটাও ব্যাখ্যা দরকার। পেশির টিস্যু মেরামতের সাইকেল, স্নায়বিক ক্লান্তি আর স্পেল-পুনরুদ্ধারের হিসাব মিলিয়ে চার সপ্তাহই সবচেয়ে কাজের জানালা। এর চেয়ে ছোট জানালায় স্পেলের ধারাবাহিকতা হারায়, এর চেয়ে বড় জানালায় পুরনো লোড ঢেকে যায় নতুন লোডের নিচে। কিন্তু এই জানালাটা কাজ করতে চারটে প্রতিযোগিতার ডেটা একসাথে দরকার — আর সেটাই আজ অসম্ভব।

আঘাত থেকে ফেরা বোলারের ক্ষেত্রে হিসাবটা আরও সংবেদনশীল। ফেরার প্রথম ম্যাচেই তাকে নিজেকে প্রমাণ করতে হবে — এই চাপটা ক্রিকেট-সংস্কৃতির সবচেয়ে নিষ্ঠুর হিসাব। চোটের পর পেশি আর টেন্ডনের সহনক্ষমতা আগের জায়গায় ফেরে না, ফেরে ধীরে। অথচ সিদ্ধান্তটা নেয় ড্রেসিংরুমের গল্প, সিরিজের প্রয়োজন, আর একটা হাইলাইট। একটা চলতি ২৮ দিনের ওভার-লোড খাতা যদি পাবলিক থাকে, তাহলে সে ফিট কথাটা আর অনুমান থাকে না — সেটা একটা সংখ্যা হয়ে যায়, আর সংখ্যাটা বোলারকে চাপ থেকে বাঁচায়, কারণ ক্যাপটা তখন খেলার বাইরে থাকে।

বেটিং মার্কেটের দিকটাও একই লজিক মানে, উল্টো দিক থেকে।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে স্পেন-রাশিয়া ম্যাচের আগে আমি ক্লায়েন্টদের লিখেছিলাম: স্পেনের ১,০২৯ পাস, ৭৪ শতাংশ পজেশন, xG ২.৪; রাশিয়ার xG ০.৬, PPDA ৩১.২। আমার সুপারিশ ছিল আন্ডার ২.৫ আর রাশিয়া +১.৫। ম্যাচ ১-১, টাইব্রেকারে ৩-৪। এখান থেকে শেখা জিনিসটা ব্লকচেইন আলোচনার জন্য সরাসরি প্রাসঙ্গিক। বেটিং মার্কেট ম্যাচ শুরুর আগেই পজেশন-গল্পটা দামে বসিয়ে ফেলেছিল। আমার এজ ছিল হেডলাইনে নয়, রেসিডুয়ালে — যে অংশটা বাজারের মূল্য নির্ধারণে বাদ পড়েছিল।

অন-চেইন বেটিং সেটেলমেন্টের প্রতিশ্রুতিটা ঠিক এই জায়গায় দাঁড়ায়। যদি প্রতিটি অডস মুভমেন্ট আর প্রতিটি সেটেলমেন্ট পাবলিক খাতায় থাকে, তাহলে বাজার অডিটযোগ্য হয়ে যায়। ম্যাচ ফিক্সিংয়ের ক্ষেত্রে এটা ছোট হলেও একটা লাভ, কারণ তখন অন্তত প্রশ্নটা করা যায় — কে, কখন, কোন দিকে পজিশন নিয়েছিল।

কিন্তু এখানে একটা ওরাকল সমস্যা আছে, আর সেটা প্রায় সব ব্লকচেইন আলোচনায় চাপা পড়ে যায়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিজে ম্যাচ দেখে না। সে সেটেল করে সেই ডেটার ভিত্তিতে, যা একজন স্কোরার বা একটা থার্ড-পার্টি ফিড তাকে দেয়। যদি ওরাকল মিথ্যা বলে, চেইন নিষ্ঠার সাথে সেই মিথ্যাটাকে অপরিবর্তনীয় করে রাখবে। একটা ব্লকচেইন মিথ্যা ধরতে পারে না; সে শুধু মিথ্যাটাকে স্থায়ী করে রাখে।

দ্বিতীয় সমস্যাটা বিপরীত দিকের। পাবলিক লেজারে পজিশন দৃশ্যমান মানে ম্যানিপুলেটরদের জন্য একটা ম্যাপ প্রকাশ্যে চলে আসা। পাতলা বাজারে — ধরুন একটা ঘরোয়া ৫০ ওভারের ম্যাচ — দৃশ্যমান পজিশন মানে সহজ শিকার। স্বচ্ছতা আর নিরাপত্তা একই জিনিস নয়, আর ক্রিকেটের বাজারের বড় অংশ এখনো যথেষ্ট পাতলা।

আর একটা বাস্তব সীমা আছে। নিয়ন্ত্রিত বাজার আর অফশোর বাজারের হিসাব এক নয়। অন-চেইন সেটেলমেন্ট নিয়ন্ত্রিত অংশে স্বচ্ছতা আনতে পারে, কিন্তু বাজারের বড় অঙ্কের টাকা এখনো ছায়ার দিকে চলে। যে অংশটা খাতায় থাকবে না, তার জন্য কোনো খাতাই দায়ী নয়।

তারপর আছে ফ্যান টোকেন, যেখানে হিসাবটা সবচেয়ে সোজা আর সবচেয়ে বিভ্রান্তিকর।

আমি গত দুই মৌসুমে একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের আটটা ফ্যান টোকেনের দাম আর সংশ্লিষ্ট খেলোয়াড়দের চলতি দশ-ম্যাচ পারফরম্যান্সের সম্পর্ক দেখেছি। সম্পর্কটা শূন্যের কাছাকাছি। যা সম্পর্ক দেখিয়েছে, সেটা রান নয় — সেটা হলো ওই খেলোয়াড়ের নাম কতবার ব্রডকাস্ট থাম্বনেইলে বা ট্রেন্ডিং হ্যাশট্যাগে এসেছে। ফ্যান টোকেনের দাম পারফরম্যান্স দিয়ে চলে না, উপস্থিতি দিয়ে চলে — এটা পারফরম্যান্স ইনডেক্স নয়, সেন্টিমেন্ট ইনডেক্স। আর সেন্টিমেন্টের ভোলাটিলিটি পারফরম্যান্সের ভোলাটিলিটির তিন থেকে পাঁচ গুণ।

লিজেন্ডদের জন্য আমি একটা খাতা রাখি, কারণ স্মৃতি নিজের কলাম নিজেই সম্পাদনা করে। ফ্যান টোকেনের দামও ঠিক তাই — স্মৃতির কলাম, পারফরম্যান্সের কলাম নয়। যে সমর্থক টোকেন কেনেন এই ভেবে যে ভালো খেললে দাম বাড়বে, তিনি ভুল চলক ধরে বসে আছেন। তিনি আসলে কিনছেন সম্প্রদায়ের মনোভাব, আর সম্প্রদায়ের মনোভাব ম্যাচের ফলাফলের চেয়ে অনেক দ্রুত বদলায়।

শেষ দরজাটা সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলবে — কে নোড চালাবে।

ক্রিকেটের ব্লকচেইন পরিকাঠামো প্রায় নিশ্চিতভাবে পাবলিক চেইন হবে না, হবে পারমিশনড কনসোর্টিয়াম চেইন। কারণ ডেটার মালিকানা বোর্ড, লিগ আর ব্রডকাস্টারের হাতে, আর তারা নিয়ন্ত্রণ ছাড়বে না। মানে ভ্যালিডেটর সেটে বসবে বড় বোর্ড, বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি, বড় ব্রডকাস্টার। ফলাফলটা অনুমান করা কঠিন নয়। স্টেডিয়ামের আভা অন-চেইনে গিয়ে নোডের আভা হয়ে যায়।

বড় ক্লাব আর ছোট ক্লাবের প্রতি অসম আচরণ নিয়ে যারা ষড়যন্ত্র তত্ত্ব লেখেন, তারা আসল চলকটা মিস করেন। ব্যাপারটা ষড়যন্ত্র নয়, ব্যাপারটা আভা আর মিডিয়া চাপের বাস্তব প্রভাব। রেফারির সিদ্ধান্তে ভিড়ের চাপ যেভাবে কাজ করে, অন-চেইন গভর্নেন্সেও ঠিক সেভাবেই কাজ করবে। কার ডেটা আগে ভ্যালিডেট হবে, কার বিরোধ আগে নিষ্পত্তি হবে — সেটা হ্যাশ দিয়ে নির্ধারিত হবে না, ক্ষমতা দিয়ে নির্ধারিত হবে।

ফ্যান ভোটের প্রতিশ্রুতিটাও একইভাবে পড়া দরকার। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি বলে সমর্থকরা জার্সি ডিজাইন বা একাডেমির নাম ঠিক করবেন, সেটা বিপণনের সিদ্ধান্ত, খেলার সিদ্ধান্ত নয়। আমার খাতায় আমি এমন কোনো উদাহরণ পাইনি, যেখানে ভোটের ওজনে টিম সিলেকশন বা স্ট্র্যাটেজি বদলেছে। ক্ষমতা যেখানে ছিল, সেখানেই আছে — শুধু এখন সেটা একটা ব্যালট বক্সের আড়ালে বসেছে।

ছোট বোর্ডের জন্য এর মানে কী? আমার মনে হয়, টোকেন ইস্যু করা ছোট বোর্ডের জন্য সবচেয়ে খারাপ প্রথম পদক্ষেপ। ভালো পদক্ষেপটা হলো, প্রথম থেকেই পরিষ্কার স্কিমায় ডেটা দিতে পারে এমন একটা বিশ্বাসযোগ্য নোড হয়ে ওঠা। ছোট বোর্ডের একমাত্র সম্পদ পরিষ্কার ডেটা আর নির্ভরযোগ্য টাইমস্ট্যাম্প — সেটাই তার দর-কষাকষির শক্তি।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: অপরিবর্তনীয়তা সত্য নয়

ব্লকচেইন আলোচনার সবচেয়ে বড় ভুল ধারণাটা হলো অপরিবর্তনীয়তাকে সত্যের সমান ধরে নেওয়া। একটা চেইন রেকর্ড করে এন্ট্রিটা, ঘটনাটা নয়। কে এন্ট্রি দিল, কেন দিল, কোন সংজ্ঞা মেনে দিল — এসব চেইনের বাইরে, মানুষের হাতে।

২০১৮ সালের গ্রীষ্মে আমি লিভারপুলের ৬৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডে আলিসন বেকারকে কেনার হিসাব অডিট করেছিলাম। সিরি আ-তে তার সেভ শতাংশ ছিল ৭৯.৩, আর তিনি +৮.৪ xG ঠেকিয়েছিলেন। আমি ক্লায়েন্টদের বলেছিলাম, লিভারপুলের বিপক্ষে xG প্রতি ম্যাচে অন্তত শূন্য দশমিক তিন কমবে। পরে তারা ২০১৮-১৯ মৌসুমে লিগে ২২টা গোল খেয়েছিল। ফি-টা ছিল একটা হাইপোথিসিস; পুরো মৌসুমটা ছিল তার পিয়ার রিভিউ। একটা অন-চেইন হ্যাশও ঠিক তাই — একটা হাইপোথিসিস, যার পিয়ার রিভিউ হয় মৌসুমের বাকি ম্যাচগুলোতে। অ্যালিসনের জন্য আমি সেই সেভগুলো গুনেছিলাম, যেগুলো কখনো থাম্বনেইলে ওঠেনি।

আর একটা সম্পর্ক নিয়ে সতর্ক থাকা দরকার। যেসব লিগ টোকেন প্ল্যাটফর্ম চালু করেছে, তারা বেশি স্বচ্ছ হয়েছে কি? আমার খাতায় উত্তরটা স্পষ্ট নয়। তারা বেশি মার্কেটেড হয়েছে, সেটা স্পষ্ট। খাতা থাকা আর সততা থাকা — এই দুটো আলাদা চলক। দুটোকে একই কলামে বসিয়ে ফেললে আমরা ঠিক সেই ভুলটাই করি, যেটা আমরা একটা ছক্কার পর টোকেনের দাম দেখে করেছিলাম।

টাইমলাইনটা চিৎকার করছিল, তাই আমি সেটাকে রিগ্রেস করে শব্দটা নামিয়ে আনলাম। শব্দ কমলে যা পড়ে থাকে, সেটাই আসল সংকেত।

পরবর্তী ধাপ: কী দেখবেন

আগামী আঠারো মাসে তিনটে সংকেত আমি নজরে রাখব। এক, অন্তত দুটো লিগ বা বোর্ড কি একটাই শেয়ার্ড ওয়ার্কলোড লেজারে যোগ দেয়, নাকি প্রত্যেকে নিজের টোকেন বানিয়েই ক্ষান্ত হয়। দুই, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের ওরাকলটা কে — একজন মানুষ-স্কোরার, নাকি অটোমেটেড বল-ট্র্যাকিং ফিড। তিন, ভ্যালিডেটর সেটে কোনো ছোট বোর্ডের জায়গা আছে কি না।

এই তিনটার উত্তর যদি না হয়, তাহলে ব্লকচেইন ক্রিকেটে একটা ব্যয়বহুল হিসাবরক্ষণ ছাড়া আর কিছুই হয়ে উঠবে না। আর যদি ওয়ার্কলোডের হরটা সত্যিই ভরে ওঠে, তাহলে খেলাটা এমন একটা জিনিস জানবে, যা সে আজ জানে না — তার তারকাদের শরীর আসলে কতটা ঋণী। ছেষট্টি বছর আমাকে ধৈর্য শিখিয়েছে; ডেটা শিখিয়েছে কেন সেটা লাভজনক।