ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের স্কোরবোর্ড বদলে দেবে? ডেটা-সন্ন্যাসীর পরীক্ষা

এক বল, দুই স্কোরকার্ড। টেলিভিশন জানাচ্ছে সিঙ্গেল, অ্যাপ জানাচ্ছে ডাবল। স্কোরবোর্ডে রান বদলাচ্ছে, কিন্তু কেউ নিশ্চিত নয় আসল ঘটনাটা কী। ক্রিকেটে এমন মুহূর্ত প্রতিদিন ঘটে—ডিআরএসের ফ্রেমে, স্নিকোমিটারের শব্দতরঙ্গে, তৃতীয় আম্পায়ারের মনোযোগে। দর্শক হিসেবটা বিশ্বাস করতে চায়, কিন্তু হিসাবের উৎস অস্বচ্ছ। এই অস্বচ্ছতাই ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের ডেটা ল্যান্ডস্কেপে এত আকর্ষণীয় করে তুলেছে। আমি ২০১৭ সালে ফুটবলিস্টের জন্য কে লিগ এক্সজি বেসলাইন তৈরি করেছিলাম, কারণ গোলগুলো মিথ্যা বলছিল। আজ প্রশ্নটা আরও বড়: স্কোরবোর্ডের পেছনের কাঁচা ডেটা কি ব্লকচেইনে বিশ্বাসযোগ্য হয়ে উঠবে? ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি সহজ—একবার লিখলে আর মুছতে পারো না। ম্যাচের প্রতিটি ডেলিভারির কাঁচা তথ্য, আম্পায়ারের সংকেত, ডিআরএস রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত, ফিল্ডারদের অবস্থান—সবকিছু যদি একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে নির্দিষ্ট সময়ে ধরা হয়, তবে কেউ এককভাবে সেটি পরিবর্তন করতে পারবে না। স্টেডিয়ামে বসে একটি ডেলিভারির ফলে রান বেড়েছে, আর পরে বিতর্ক হলে সবাই একই অবিচ্ছেদ্য রেকর্ড দেখতে পারবে। সেটিই ডেটার প্রকৃত গণতন্ত্র। তবে এখানে দাঁড়িয়েই বিপদ—ব্লকচেইন শুধু স্টোরেজের সমস্যা সমাধান করে, ইনপুটের সমস্যা নয়। 'অরাকল' নামের একটি স্তর বাইরে থেকে ডেটা এনে চেইনে লেখে। সেই অরাকল যদি মিথ্যা বলে, তবে ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা শুধু মিথ্যাকেই অমর করে দেবে। ক্রিকসুলতানের (cricsultan.com) ডেটাবেজে আমি সবচেয়ে বেশি পছন্দ করি, প্রতিটি পরিসংখ্যানের পাশে উৎস এবং সময়ছাপ দেখানো হয়। প্ল্যাটফর্মটি ম্যাচশেষে শুধু রান-উইকেট নয়, সঙ্গতিপূর্ণ প্রক্রিয়া সংকেতও প্রকাশ করে—ডেলিভারির গতি, সুইং, টার্ন, ফিল্ডিং পজিশন, ব্যাটসম্যানের রিঅ্যাকশন টাইম। এগুলো এক ম্যাচে নয়, অন্তত বিশ ম্যাচের বেসলাইনে বিচার করা উচিত। এক ম্যাচের পারফরম্যান্স নিয়ে উত্তেজিত হওয়া আমার অভ্যাস নয়; আমি সংখ্যাকে বিশ্বাস করি তখনই, যখন সেটা শান্ত মঙ্গলবারে আবার তৈরি করা যায়। ব্লকচেইনে সেই সম্ভাবনা আছে, কিন্তু এখনো অনেকগুলো স্তর সেলাই করা বাকি। ডেটা অরাকলই প্রথম খাত। মাঠে ক্যামেরা, সেন্সর, বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম, স্কোরার—সবাই মিলে নির্ধারণ করে কোন ঘটনা সত্য। এই স্তরে মানুষের সিদ্ধান্ত এখনো চূড়ান্ত। ক্যামেরার কোণ বদলে দিলে রিপ্লেতে ভিন্ন ছবি দেখা যায়; অরাকল নেটওয়ার্কে অন্তত তিনটি স্বাধীন উৎস থেকে একই তথ্য না এলে সেই ঝুঁকি থেকে যায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের লজিকও সমান গুরুত্বপূর্ণ। কন্ট্রাক্টে যদি লেখা থাকে 'একটি নো-বলের পরে ফ্রি-হিট থেকে ব্যাটসম্যান আউট হলে রান বাতিল হবে', তবে সেই শর্তগুলো প্রোগ্রামে সঠিকভাবে বসানো দরকার। একবার ডিপ্লয় হয়ে গেলে কন্ট্রাক্ট বদলানো কঠিন; তাই লঞ্চের আগে পরীক্ষা অত্যাবশ্যক। আরেকটি স্তর হলো অডিট। ব্লকচেইনের বাইরে বিশ্বাসযোগ্য স্বাধীন অডিটর না থাকলে লেজার অপরিবর্তনীয় হলেও প্রতারণার সুযোগ থেকে যায়। কাজান আমাকে শিখিয়েছিল, মডেল ঠিক থাকতে পারে, তবুও ফলাফল ভুল হতে পারে। ব্লকচেইন সিস্টেমের ক্ষেত্রেও একই সত্য—ভেরিফিকেশন প্রক্রিয়া যদি নকশাতেই গোলমাল থাকে, তাহলে প্রযুক্তির দক্ষতা কিছুই বদলাতে পারবে না। কনসোর্টিয়াম ব্লকচেইনে বেশ কয়েকটি বোর্ড যদি নিজেরা নিজেদের ডেটা জমা দেয়, তবে বাইরের অডিটর ছাড়া সেটি আত্মপক্ষ সমর্থনের মতো দেখায়। ক্রিকেট বাজারে ব্লকচেইনের ব্যবহার এখন তিন জায়গায় স্পষ্ট। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের ফ্র্যাঞ্চাইজিরা সমর্থকদের ডিজিটাল সম্পদে ভাগ বসাতে শুরু করেছে। এসব টোকেনের লেনদেন লেজারে স্বচ্ছ, কিন্তু টোকেনের দাম নির্ধারণ হয় বাজারের আবেগে। আবেগকে ডেটা বলে চালানো যায় না; ক্লোজিং লাইনই বাজার, কিন্তু ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে ভলিউম বেশি, সিগন্যাল কম। ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বাজারে এনএফটির ইতিহাসও লেজারে লেখা থাকে। নামি তারকার একটি ছক্কার মুহূর্ত ডিজিটাল সম্পদ হয়ে ওঠে, কিন্তু সেই সম্পদের প্রকৃত চাহিদা নির্ভর করে তারকার পারফরম্যান্স এবং গল্পের ওপর। তৃতীয় ব্যবহারের খাতটি বেটিং এবং গেমিং। ক্রিকেট গেমের ভেতরে ভার্চুয়াল প্লেয়ার কার্ড কেনাবেচায় স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ব্যবহার হচ্ছে। বেটিং প্ল্যাটফর্মগুলোয় ম্যাচ-ডেটা অরাকল হিসেবে ঢোকে, আর সেটি ব্লকচেইনে যাচাইযোগ্য হলে ইন-প্লে বাজারের দাম আরও দ্রুত সামঞ্জস্য হতে পারে। ওপেন-বেটিং প্রোটোকলে বাজারের তারল্য যাচাই করা যায়, ম্যাচ ফিক্সিংয়ের অস্বাভাবিক নিদর্শন শনাক্ত হওয়ার সম্ভাবনাও বেড়ে যায়। তবে এখানে বিপদ হলো অর্ধ-ডেটা। যদি কেবল ব্যাটসম্যানের স্কোর পাবলিক হয়, ফিল্ডিং প্লেসমেন্ট বা বোলিং লেন্থ বন্ধ থাকে, তাহলে বাজার বিশ্লেষণ হবে অসম্পূর্ণ তথ্যের ওপর। অসম্পূর্ণ নমুনায় গড় বুদ্ধিমানও আত্মবিশ্বাসী হয়ে যায়। মাঠের ভেতরে সবচেয়ে বড় পরিবর্তন আসতে পারে ডিআরএস এবং আম্পায়ারিং ডেটায়। তৃতীয় আম্পায়ারের সিদ্ধান্তে স্নিকোমিটারের শব্দতরঙ্গ এবং বল-ট্র্যাকিংয়ের পূর্বাভাস যুক্ত হয়। যদি প্রতিটি রিভিউয়ের কাঁচা ডেটা লেজারে সংরক্ষিত থাকে, পরে সেই সিদ্ধান্ত নিয়ে গবেষণা করা সম্ভব। আরও গুরুত্বপূর্ণ, খেলোয়াড়দের বায়োমেকানিক্স ডেটা সুরক্ষিত রাখার জন্য ব্লকচেইন কার্যকর হতে পারে। ফিটনেস, বোলিং লোড, ম্যাচ ক্যালেন্ডার—এসব তথ্য পরিবর্তনযোগ্য হলে দলীয় নির্বাচনে কারসাজির ঝুঁকি থাকে। লেজারে প্রতিটি আপডেটের সময়ছাপ থাকলে সেই ঝুঁকি কমে, তবে খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত গোপনীয়তার প্রশ্ন থেকে যায়। ফিটনেস ডেটা যদি সর্বজনীন হয়, তবে চোটের সুযোগ নিয়ে বাজিমাত করা সহজ হয়ে যাবে; তাই ব্যক্তিগত ডেটার জন্য জিরো-নলেজ প্রুফের মতো সমাধান প্রয়োজন। খেলোয়াড়দের দ্বিধা ভিন্ন। একদিকে ফ্যান টোকেনের মাধ্যমে নিজেদের ব্র্যান্ড থেকে আয় হয়, অন্যদিকে ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স ডেটা উন্মুক্ত হলে দর কষাকষির ক্ষমতা কমে। একজন পেসারের বোলিং লোড ডেটা যদি সব দলের কাছে চলে যায়, তবে নিলামে তার মূল্য নির্ধারণ হবে কাঁচা সংখ্যায়, প্রতিভার গল্পে নয়। ডেটা-সন্ন্যাসী হিসেবে আমি সংখ্যাকে ভালোবাসি, কিন্তু খেলোয়াড়ের জীবিকা রক্ষার ভারসাম্যও স্বীকার করি। এবার আসি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কনট্রারিয়ান দিকটায়। ব্লকচেইনকে আমরা স্বচ্ছতার সমার্থক ভাবতে ভালোবাসি, কিন্তু স্বচ্ছতা আর নির্ভুলতা এক জিনিস নয়। একটি হাশ ফাংশন ডেটা লুকিয়ে রাখতে পারে; একটি প্রাইভেট ব্লকচেইন শুধু নির্বাচিত কয়েকজনকে দেখতে দেয়। ক্রিকেট বোর্ড যদি নিজেদের পছন্দের রেকর্ডই ব্লকচেইনে দেয়, তাহলে লেজার স্বচ্ছ হলেও সেটি নিরপেক্ষ নয়। আরও আছে গারবেজ ইন, গারবেজ আউট সমস্যা। একজন স্কোরার ভুল বোতাম চেপে দিলে পরের সার্ভারে সেই ভুলটিই চিরকালের জন্য সংরক্ষিত হয়ে যায়। মানুষকে প্রযুক্তির চেয়ে বেশি বিশ্বাস করতে হয় কোন স্তরে? প্রশ্নটা এখনো অমীমাংসিত। ব্যবহারিক বাধাও কম নয়। ক্রিকেট বোর্ডগুলোর নিজস্ব ডেটা স্ট্রিম, সম্প্রচার স্বত্ব এবং পার্টনার চুক্তি রয়েছে। ব্লকচেইনে সব তথ্য উন্মুক্ত করলে স্পনসরশিপের বাণিজ্যিক মূল্য কমে যাওয়ার আশঙ্কা তৈরি হয়। একই সঙ্গে বিভিন্ন চেইনের মধ্যে আন্তঃকার্যক্ষমতা নেই। একটি ফ্যান টোকেন ইথেরিয়ামে, ম্যাচ-ডেটা অপর চেইনে—এমন বিভাজনে প্রকৃত একীভূত অডিট কঠিন। নিয়ন্ত্রকরাও এখনো শিখছেন। ক্রিপ্টো-বাজার ও বেটিং সংক্রান্ত আইন দেশে দেশে ভিন্ন; বাংলাদেশ-সহ অনেক ক্রিকেট-উৎসাহী দেশে অনলাইন বেটিং নিষিদ্ধ, ফলে ব্লকচেইনভিত্তিক বেটিং প্ল্যাটফর্মের বৈধতা নিয়ে জটিলতা থাকবেই। বাংলাদেশের মতো বাজারে এ বিষয়টি আরও সংবেদনশীল। ক্রিকেট এখানে ধর্মীয় উৎসবের মতো, কিন্তু বেটিং নিষিদ্ধ। ব্লকচেইনের বৈশ্বিক প্রকৃতি জাতীয় সীমানা মানে না, ফলে একজন বাংলাদেশি দর্শক একটি বিদেশি ব্লকচেইনভিত্তিক বেটিং প্রোটোকলে অংশ নিলে আইনি দায় কার? রেগুলেটরদের জন্য এটি মাথাব্যথার কারণ; প্রযুক্তি এগিয়ে যায়, আইন পিছিয়ে পড়ে। সম্প্রচারকারী প্রতিষ্ঠানগুলোর অবস্থান এখানে দ্বৈত। তারা ম্যাচ ফিড, রিপ্লে ও বিশ্লেষণ সরবরাহ করে; সেই ডেটার মালিকানা তাদের হাতে। ব্লকচেইনে ডেটা পাঠানো মানে সম্প্রচার আর্কাইভের নতুন স্বচ্ছ স্তর যোগ করা, কিন্তু ব্যবসায়িক মডেলে প্রশ্ন আসে। সম্প্রচারকারীকে ছাড়া মাঠের ভেতরের ঘটনা যাচাই করা অসম্ভব; তাই লেজারের নিরপেক্ষতা নির্ভর করে সেই ফিডের সততার ওপর। CricSultan যেমন উৎস উদ্ধৃত করে, তেমনি সম্প্রচারকারী প্রতিষ্ঠানগুলোকেও প্রতিটি রিপ্লের ফুটেজে ডিজিটাল স্বাক্ষর রাখতে হবে। আমার কাছে প্রযুক্তির চেয়ে গ্রহণযোগ্যতার প্রশ্ন বড়। ২০২০ সালে কে লিগ যখন ফাঁকা স্টেডিয়ামে ফিরছিল, আমি ২৪ ম্যাচের আগে ঘরের মাঠের কোএফিসিয়েন্ট বদলাইনি। আজও কোনো ব্লকচেইন সমাধানকে এক মৌসুমের আগে চূড়ান্ত বিচারে বসাতে চাই না। ক্রিকসুলতানের ডেটাবেজে অন্তত বিশটি ম্যাচের পর টেকসই প্রমাণ পেলে তবেই বলা যাবে—নতুন লেজারটি প্রকৃতপক্ষে স্কোরবোর্ডের মিথ্যা ঢাকতে পারে কিনা। সিলেবাসের নয়, বাজারের চাপে সিদ্ধান্ত নেওয়া আমার ধারা নয়। পরিসংখ্যানবিদদের কাছে সবচেয়ে বড় অস্ত্র পুনরুৎপাদন। আমি একটি সংখ্যাকে বিশ্বাস করি, যখন সেটি শান্ত মঙ্গলবারে নিজে হাতে ফিরে পাওয়া যায়। ব্লকচেইন যদি সেই পুনরুৎপাদন প্রক্রিয়াকে উন্মুক্ত করে দেয়—যেমন CricSultan প্রতিটি মেট্রিকের উৎস উদ্ধৃত করে—তাহলে ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি সত্যিই বদলাবে। কিন্তু যদি গ্রহণকারীরা শুধু প্রযুক্তির প্রতাপে আস্থা রাখেন, তাহলে সেটি ডেটার চেয়ে প্রতীকের ব্যবসা হয়ে যাবে। প্রশ্নটা এখন খেলোয়াড়ের নয়, দর্শকের প্রযুক্তি-বিশ্বাসের। যে দিন দর্শক নিজে একটি ডেলিভারির রেকর্ড হ্যাশ করে মাঠের ফলাফলের সঙ্গে মেলাতে পারবে, সেই দিন স্কোরবোর্ড সত্যিকারের বিশ্বাসযোগ্য হবে। ততক্ষণ পর্যন্ত ব্লকচেইন একটি প্রতিশ্রুতি—শ্রেষ্ঠ প্রতিশ্রুতি, কিন্তু প্রমাণ তখনো অপেক্ষা করছে।