খালি স্টেজ-১, খালি স্টেডিয়াম: স্পোর্টস ডেটার রসিদ কে রাখবে?

গত সপ্তাহে আমার ইনবক্সে একটা ডকুমেন্ট এল। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই। শুধু নয়টা কলাম, আর প্রতিটি ঘরে একই বাক্য বসানো: "তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।" এটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট ছিল না। এটা ছিল একটা স্পোর্টস অ্যানালিটিক্স পাইপলাইনের মৃত্যু সনদ। যে ব্যবস্থা দাবি করে সে ফুটবল বোঝে, সে নিজেই স্বীকার করে ফেলেছে — তার হাতে বিশ্লেষণের মতো কিছুই নেই।

আমি ৪১ বছর ধরে ফুটবল দেখছি, লেখছি, আর ২০১৭ সালের পর থেকে আর নিরপেক্ষ ম্যাচ রিপোর্ট লিখি না। ওই বছরের অক্টোবরে, দিল্লির জওহরলাল নেহরু স্টেডিয়ামে, আমি শিখেছিলাম — একটা রসিদ আসতে কয়েক বছরও লাগতে পারে। ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ দল আমেরিকার কাছে ০-৩ হেরেছিল, গ্যালারি তখনো গাইছিল, আর আমি স্ট্যান্ড থেকে লাইভে বলেছিলাম, এই ০-৩ কোনো ট্র্যাজেডি নয়, এটা একটা রসিদ — কেউ সেটা পড়ে না। কিন্তু আসল শিক্ষাটা ছিল আরও গভীরে: যে রসিদ কেউ সংরক্ষণ করে না, সেটা কখনো পৌঁছায় না।

তাই আমার দাবি সোজা, এবং এটা ইচ্ছাকৃতভাবে উসকানিমূলক: স্পোর্টস ইন্ডাস্ট্রির পরবর্তী বড় সংকট ম্যাচ ফিক্সিং নয়। সংকট হলো ডেটার নীরব মৃত্যু — একটা ফাঁকা রিপোর্ট, যাকে সবাই "কিছু পাওয়া যায়নি" বলে পাশ কাটিয়ে যায়। একটা খালি রিপোর্ট কখনো নিরপেক্ষ রিপোর্ট নয়। এটা একটা ভাঙা শৃঙ্খলের শেষ লিঙ্ক, যেখানে কেউ কাউকে জবাবদিহি করে না।

প্রেক্ষাপট: খালি রিপোর্টটা আসলে কী

যেটা আমার হাতে এসেছে, সেটা একটা দুই স্তরের বিশ্লেষণ ব্যবস্থার দ্বিতীয় স্তর। প্রথম স্তরের কাজ ছিল একটা নিবন্ধ থেকে তথ্য টেনে বের করা — শিরোনাম, সূত্র, মূল বক্তব্য, তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিবর্গ, সময়-সংবেদনশীলতা, সূত্রের গুণমান। দ্বিতীয় স্তরের কাজ ছিল সেই তথ্যগুলো নয়টা মাত্রায় বিশ্লেষণ করা: কৌশল ও কারিগরি, ক্লাব অর্থ ও ট্রান্সফার বাজার, ফলাফল ও জনমত চক্র, লিগ ভূগোল ও দলীয় অবস্থান, নিয়ম ও গভর্নেন্স, ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম, ঝুঁকির প্রোফাইল, মিডিয়া আখ্যান, আর শিল্পের সংক্রমণ পথ।

কিন্তু প্রথম স্তর ফিরিয়ে দিল একটা ফাঁকা বাক্স। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, ব্যক্তিবর্গ নেই, সময়-সংবেদনশীলতা মূল্যায়ন করা হয়নি, সূত্রের গুণমানও বিচার করা যায়নি। ফলাফল? দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি ঘর ভরে গেল একটাই বাক্যে — "তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।"

এখানেই আমার প্রথম সমস্যা। ব্যবস্থাটা মিথ্যা বলেনি। বানানো তথ্য দেয়নি। বরং সৎভাবে স্বীকার করেছে — আমার হাতে কিছু নেই। এটা পদ্ধতিগত সততার শীর্ষ। কিন্তু ফুটবল ইন্ডাস্ট্রির দৃষ্টিতে এটা একটা বিপর্যয়, কারণ একটা ফাঁকা রিপোর্ট মানে 'ঝুঁকি নেই' নয়; একটা ফাঁকা রিপোর্ট মানে 'আমরা জানি না, এবং আমরা জানতে চাইও না'।

আমি জার্মানিকে দেখেছি। ২০১৮ সালের জুনে, রাশিয়া বিশ্বকাপে, কাজানে আমি ছিলাম, যখন জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হেরে বাদ পড়ে। আমি শোক করিনি, আমি কোরিয়ান আর মেক্সিকান সমর্থকদের সঙ্গে ফ্যান জোন থেকে স্ট্রিম করেছিলাম। আমি বলেছিলাম, এটা কোনো অঘটন নয় — জার্মানি চার বছর ধরে স্ট্রাইকার উপেক্ষা করেছে, আর এই ০-২ হলো একটা যৌক্তিক ময়নাতদন্ত। — মূল: জার্মানি। ওই রাতেই আমি বুঝেছিলাম, ভবিষ্যদ্বাণী আর রসিদ এক নয়। ভবিষ্যদ্বাণী আসে আগে, রসিদ আসে পরে। আর জার্মান ফুটবল ব্যবস্থা দুইটাই সংরক্ষণ করে রাখে।

আমার কাছে যেটা এসেছে, সেটা সংরক্ষণ করেনি কিছুই। এটা একটা পাইপলাইন যেটা নীরবে ব্যর্থ হয়েছে, আর ব্যর্থতাটা কোনো অ্যালার্ম বাজায়নি।

মূল বিশ্লেষণ: নীরব ব্যর্থতা কেন রসিদের চেয়েও বিপজ্জনক

আমার তিন-পয়েন্ট যুক্তি এখানে।

এক — ডেটার অস্তিত্ব আর ডেটার প্রমাণ দুটি আলাদা জিনিস। একটা স্কোরবোর্ডে ২-১ লেখা থাকতে পারে, কিন্তু স্কোরবোর্ড আমাকে ভবিষ্যদ্বাণী দেয় না, সে আমাকে একটা রসিদ দেয়। স্কোরবোর্ড আমাকে একটা রসিদ দিয়েছিল, কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়। সমস্যা হলো, স্কোরবোর্ডের রসিদ কেউ যাচাই করে না, কেউ সংরক্ষণ করে না, কেউ পুনরায় পড়ে না। আমি বহুবার হিটম্যাপ দেখে বিভ্রান্ত হয়েছি — একটা উজ্জ্বল লাল দাগ দেখিয়ে কেউ বলে দেয়, এই খেলোয়াড় ম্যাচের রাজা। কিন্তু সেই দাগ তার আসল ভূমিকা লুকিয়ে ফেলে, তার কৌশলগত দায়িত্ব ঢেকে দেয়। ডেটার উপস্থিতি মানেই ডেটার সত্যতা নয়। আর যাচাইয়ের রসিদ না থাকলে উপস্থিত ডেটা একটা সুন্দর মিথ্যা ছাড়া আর কিছু নয়।

দুই — নীরব ব্যর্থতা বাজারে অন্ধ দাগ তৈরি করে। যখন একটা বিশ্লেষণ ব্যবস্থা ফাঁকা রিপোর্ট ফেরত দেয়, তখন দুইটা জিনিস হতে পারে। হয় কেউ সেটা পড়ে বলে, ব্যবস্থা ভেঙেছে, ঠিক করো। অথবা কেউ সেটা পড়ে ভাবে, কিছু নেই মানে কোনো ঝুঁকি নেই। দ্বিতীয়টাই বিপজ্জনক। একটা ফাঁকা ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্সকে যদি আপনি "সব নিরাপদ" বলে ব্যাখ্যা করেন, তাহলে আপনি একটা ভুল সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন — একটা ডেটা-শূন্যতার উপর ভিত্তি করে। আমি ফুটবলে এই ধরনের নীরব ব্যর্থতা বহুবার দেখেছি: একটা ক্লাবের আর্থিক রিপোর্টে কিছু ঘর ফাঁকা থাকে, আর সবাই ধরে নেয় ওখানে সমস্যা নেই। অথচ ফাঁকা ঘরটাই প্রায়ই সবচেয়ে বড় সমস্যাটা লুকিয়ে রাখে।

তিন — জবাবদিহি ছাড়া ডেটা ক্ষমতার হাতিয়ার। আমি দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবল গভর্নেন্স নিয়ে বছর বছর লিখছি। আমার মূল অভিযোগ কখনো খেলোয়াড়দের দক্ষতা নিয়ে ছিল না। আমার অভিযোগ ছিল ব্যবস্থা নিয়ে — কে সিদ্ধান্ত নেয়, কে দায় নেয়, আর কে সেই দায়ের প্রমাণ রাখে। বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন হোক বা অল ইন্ডিয়া ফুটবল ফেডারেশন, প্রশ্নটা এক: একটা সিদ্ধান্তের রসিদ কোথায় থাকে? কোন ফাইলে? কার সার্ভারে? কতদিন? আর সেটা কে যাচাই করতে পারে? যে ব্যবস্থা তার নিজের ভুলের রসিদ রাখে না, সে ব্যবস্থা ভুল করতেই থাকে।

এই তিন পয়েন্ট একসাথে বলছে একটাই কথা: সমস্যাটা ম্যাচের মাঠে নয়, সমস্যাটা মাঠের বাইরের কাগজে। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইন টেকনোলজি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — যদিও আমি সাবধানী।

রসিদের সংকট: দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবল গভর্নেন্স

আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, এখন ভারতের বেঙ্গালুরুতে থাকি, আর দুই দেশের ফুটবলই কভার করি। দুই জায়গাতেই একই দৃশ্য: প্রতিভা আছে, জনসংযোগ আছে, আবেগ আছে — কিন্তু সংরক্ষণের সংস্কৃতি নেই। জামাল ভূঁইয়ার মতো খেলোয়াড় বছর বছর দলের নেতৃত্ব দেন, সুনীল ছেত্রীর মতো মানুষ দুই দশক জাতীয় দল টেনেছেন, কিন্তু তাদের কেরিয়ারের কৌশলগত সিদ্ধান্তগুলো কতটা প্রমাণভিত্তিকভাবে সংরক্ষিত? কে কোন ম্যাচে কী রোল খেলেছেন, কেন খেলেছেন, তার কোনো অপরিবর্তনীয় লগ নেই। শুধু স্মৃতি আছে, আর স্মৃতি বদলায়।

২০১৭ সালের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের পর আমি লিখেছিলাম, ভারত বছরের পর বছর অংশগ্রহণ উদযাপন করেছে, অথচ পাথওয়ে উপেক্ষা করেছে। সেই কলামের একটা স্ট্যাট ছিল, একটা সংস্কার প্রস্তাব ছিল — কারণ আমার ফরম্যাট নিজেই বলে, উসকানি থাকবে, কিন্তু রসিদ থাকতে হবে। আজ আট বছর পর আমি সেই কলামে ফিরে যাই, আর দেখি আমার ভবিষ্যদ্বাণীগুলো কোথায় মিলেছে, কোথায় মেলেনি। আমি আমার ভুলগুলো আমার সাফল্যের মতোই জোরে প্রকাশ করি — এটাই আমার মুদ্রা। কিন্তু এই আত্ম-সংশোধনের একটা শর্ত আছে: আমাকে আমার পুরনো দাবিটা সংরক্ষণ করতে হবে। যদি আমি আমার নিজের লেখা মুছে ফেলি, তাহলে আমি নিজেকে সংশোধনও করতে পারব না।

এখানেই ব্যাপারটা ফুটবলের বাইরে চলে যায়। একটা জাতীয় ফেডারেশন যদি তার সিদ্ধান্তের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড রাখত — কে কখন কী অনুমোদন দিয়েছে, কোন অনুদান কোথায় গেছে, কোন কোচ কত দিনে কী অর্জন করেছেন — তাহলে বছর পরে রসিদ আসার অপেক্ষা করতে হতো না। রসিদ তখনই তৈরি হতো, সিদ্ধান্তের মুহূর্তেই।

জার্মানির আয়না: অবকাঠামো বনাম আত্মা

জার্মানি এখানে একটা আয়না। জার্মান ফুটবলে ডেটা শুধু বিশ্লেষণের হাতিয়ার নয়, ডেটা একটা নাগরিক দায়। বুন্দেসলিগার ক্লাবগুলো ম্যাচ ডেটা, ইনজুরি রেকর্ড, ইয়ুথ পাথওয়ে রিপোর্ট প্রকাশ করে, আর সেগুলো যাচাইযোগ্য থাকে। আমি জার্মানিকে এখানে নকল করার মডেল হিসেবে দেখি না। আমি দেখি একটা পার্থক্য: তারা ব্যবস্থাকে চেক করার উপযোগী বানিয়েছে, আমরা ব্যবস্থাকে চেক করা থেকে বাঁচানোর উপযোগী বানিয়েছি।

জার্মানির ২০১৮ সালের ০-২ আর এই ফাঁকা রিপোর্টের মধ্যে একটা অদ্ভুত মিল আছে। জার্মানি হেরেছিল কারণ তারা চার বছর ধরে একটা বাস্তবতা এড়িয়ে গিয়েছিল — স্ট্রাইকারের প্রয়োজন। এই ফাঁকা রিপোর্টও একটা বাস্তবতা এড়িয়ে গেছে — তথ্যের প্রয়োজন। দুই ক্ষেত্রেই ব্যর্থতাটা হঠাৎ আসেনি, ব্যর্থতাটা ধীরে ধীরে তৈরি হয়েছে, আর কেউ প্রমাণ রাখেনি বলে কেউ দায়ও নেয়নি। যে শেষকৃত্য আগেই জানা যায়, সেখানেই সবচেয়ে বেশি অতিথি। জার্মানির বাদ পড়াটা আগেই জানা ছিল, আর সেখানে সবচেয়ে বেশি বিশ্লেষণকারী ভিড় করেছিলেন। ফাঁকা রিপোর্টটাও একইভাবে একটা পূর্ব-ঘোষিত ব্যর্থতা, যার শেষকৃত্যে সবাই এসেছে, কিন্তু কেউ মৃতদেহ দেখেনি।

তফাতটা এখানেই। জার্মানিতে কেউ জিজ্ঞেস করবে, ডেটা কোথায়, প্রমাণ কোথায়। আমাদের এখানে কেউ জিজ্ঞেস করবে, রিপোর্টটা কবে বেরোবে।

ব্লকচেইন কি স্পোর্টস ডেটার রসিদ রাখতে পারে?

এখন সাবধানী উত্তর। আমি ব্লকচেইনকে ফুটবলের মুক্তিদাতা বলে ঘোষণা করছি না। কিন্তু একটা নির্দিষ্ট কাজে এর কোনো বিকল্প আজ নেই — অপরিবর্তনীয়, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, সূত্রসহ রসিদ সংরক্ষণ।

ভাবুন একটা প্লেয়ার রেজিস্ট্রেশন সিস্টেম, যেখানে প্রতিটি ট্রান্সফারের ফি, প্রতিটি অ্যাড-অন ক্লজ, প্রতিটি সেল-অন শর্ত একটা অন-চেইন লগে লিপিবদ্ধ থাকে। তখন কেউ পরে দাবি করতে পারবে না, "আমি জানতাম না।" ভাবুন একটা কোচ নিয়োগের চুক্তি, যেখানে পারফরম্যান্স শর্ত স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লেখা — নির্দিষ্ট ফলাফল না এলে নির্দিষ্ট পরিণতি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর। ভাবুন একটা ইয়ুথ অ্যাকাডেমির অনুদানের হিসাব, যেখানে প্রতিটি টাকা কোথায় গেল সেটা যে কেউ যাচাই করতে পারে। এই তিনটা উদাহরণে ব্লকচেইন কোনো জাদু করছে না। এটা শুধু এমন একটা খাতা বানাচ্ছে, যেটা কেউ একা মুছতে পারে না।

আমি বেঙ্গালুরুর একটা ছাদে ১৬ দলের ফাইভ-এ-সাইড টুর্নামেন্ট আয়োজন করেছিলাম, যখন স্টেডিয়াম খালি ছিল আর বিশ্ব ক্রীড়া স্তব্ধ। সেই টুর্নামেন্টের স্কোর আমি একটা সাধারণ স্প্রেডশিটে রাখতাম, আর প্রতি সপ্তাহে সেটা বদলাত। কেউ প্রশ্ন করত না, কারণ কেউ যাচাই করত না। আমি একটা চিৎকার করা ছাদ শুনেছিলাম, যখন স্টেডিয়াম খালি ছিল — আর বুঝেছিলাম, অ্যাটমোস্ফিয়ার একটা কৌশলগত চলক, কিন্তু অ্যাটমোস্ফিয়ারের কোনো রসিদ থাকে না। ছাদ চিৎকার করে, ইতিহাস সংরক্ষণ করে না।

আমার একটা পুরনো দাবি ছিল: খালি স্টেডিয়ামে ডর্টমুন্ডের ৪-০ প্রমাণ করে, হোম অ্যাডভান্টেজের ৭০ শতাংশ আসলে ভিড়ের শব্দ। সেই দাবির পক্ষে আমি ডেসিবেল ডেটা জোগাড় করেছিলাম, স্পোর্টস সাইকোলজিস্টদের সঙ্গে কথা বলেছিলাম। কিন্তু আজ স্বীকার করি, সেই ৭০ শতাংশ সংখ্যাটা আমি কোথা থেকে পেয়েছিলাম, তার কোনো যাচাইযোগ্য সূত্র আমার কাছে নেই। এটা একটা রসিদ-বিহীন সংখ্যা। আর রসিদ-বিহীন সংখ্যাই এই ফাঁকা রিপোর্টের ভাই। আমি সেই ভুলটা স্বীকার করছি, কারণ সংশোধন আমার কাছে দুর্বলতা নয়, মুদ্রা।

প্রমাণ ছাড়া ডেটা শুধু গুজব, আর প্রমাণ ছাড়া বিশ্লেষণ শুধু ভবিষ্যদ্বাণী। ব্লকচেইন এখানে গুজবকে তথ্যে রূপান্তরিত করে না; সে শুধু নিশ্চিত করে, তথ্যটা কখন, কোথা থেকে, কার হাতে তৈরি হয়েছিল।

বিপরীত ভাবনা: আমার দাবি ভুল হতে পারে যেভাবে

আমি যদি এখানেই থামতাম, তাহলে এটা প্রচার হতো। তাই নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াই।

প্রথমত, ব্লকচেইন একটা ফ্যাশনও বটে। গত কয়েক বছরে প্রতিটি শিল্প হঠাৎ আবিষ্কার করেছে, তার সমস্যার সমাধান ব্লকচেইনে। ফ্যান টোকেন, কালেক্টিবল, ডিজিটাল স্মারক — এর বড় অংশ ফুটবল নিয়ে ভাবার বদলে ফুটবল নিয়ে ব্যবসা করার প্রকল্প। একটা অপরিবর্তনীয় খাতা বানানো মানে এই নয় যে খাতায় লেখা তথ্য সত্য। কেউ ভুল তথ্য অন-চেইন করলে সেটা আরও স্থায়ীভাবে ভুল হয়ে যায়। অপরিবর্তনীয়তা সত্যতা নিশ্চিত করে না; সে শুধু পরিবর্তন ঠেকায়।

দ্বিতীয়ত, সব সমস্যার জন্য খাতার দরকার নেই। একটা ফেডারেশনের জবাবদিহির মূল শর্ত প্রযুক্তি নয়, ইচ্ছা। আমি জার্মানিতে দেখেছি, ডেটা সংস্কৃতি তৈরি হয়েছে নিয়ম আর পেশাদারিত্ব থেকে, ব্লকচেইন থেকে নয়। আমাদের এখানে যদি ইচ্ছা থাকে, একটা সাধারণ পাবলিক ডেটাবেসও কাজ করবে। আর যদি ইচ্ছা না থাকে, সবচেয়ে উন্নত ব্লকচেইনও একটা ফাঁকা রিপোর্টই ফেরত দেবে।

তৃতীয়ত, কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থার সুবিধাও আছে। জরুরি অবস্থায় দ্রুত সিদ্ধান্ত, গোপনীয়তা, খেলোয়াড়দের ব্যক্তিগত চিকিৎসা তথ্যের সুরক্ষা — এসব ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ স্বচ্ছতা ক্ষতিকরও হতে পারে। ক্লাবের কৌশলগত গোপন তথ্য প্রকাশ্য খাতায় রাখলে প্রতিযোগিতার ভারসাম্যই ভেঙে যাবে। তাই আমার প্রস্তাব সীমিত: শুধু জবাবদিহির নথি, কৌশলগত গোপনীয়তা নয়।

চতুর্থত, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — মূল সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, মানুষের। এই ফাঁকা রিপোর্টটা তৈরি হয়েছে কারণ কেউ ইনপুট দেয়নি, অথবা ইনপুট দিলেও কেউ সেটা যাচাই করেনি। একটা ব্লকচেইন লগও যদি ফাঁকা তথ্য দিয়ে ভরে যায়, তাহলে সে অপরিবর্তনীয়ভাবে খালি থাকবে। আমি আমার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণে আমি দেখেছি, ব্যবস্থার ত্রুটি প্রায়ই প্রযুক্তির ত্রুটি নয়, উপেক্ষার ত্রুটি।

শেষ কথা: একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী

আমি একটা ছাদে ছিলাম, যখন ফুটবল মনে পড়ল সে আসলে একটা ক্যাম্পফায়ার — চারপাশে মানুষ জড়ো হয়, গান গায়, আর ভোরে ছাই পড়ে থাকে। ছাই কেউ সংরক্ষণ করে না। এটাই আমাদের অভ্যাস।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী এই: আগামী দুই থেকে তিন বছরের মধ্যে অন্তত একটা বড় ফুটবল ফেডারেশন — দক্ষিণ এশিয়ায় বা তার বাইরে — ট্রান্সফার ও প্লেয়ার রেজিস্ট্রেশনের জন্য অপরিবর্তনীয় ডিজিটাল লগ চালু করবে, কারণ ক্লাবগুলো নিজেদের স্বার্থে চাইবে একটি প্রমাণযোগ্য খাতা। আর যে ফেডারেশন সেটা করবে না, তার একটা সিদ্ধান্ত বছর পরে রসিদ ছাড়াই পৌঁছাবে — এবং কেউ দায় নেবে না।

আমি ২০১৭ সালের অক্টোবরে শিখেছিলাম, একটা রসিদ আসতে কয়েক বছরও লাগতে পারে। আজ আমি আরও একটা জিনিস শিখলাম — যদি আপনি রসিদটা সংরক্ষণ না করেন, সেটা কখনোই আসবে না। প্রশ্নটা তাই আর এই নয়, সিস্টেম কেন ব্যর্থ হলো। প্রশ্নটা এই: ব্যর্থতার পরেও আপনি সেই ব্যর্থতার প্রমাণটা রাখবেন কি না, নাকি খালি স্টেডিয়ামের মতো খালি রিপোর্ট নিয়ে চুপ করে চলে যাবেন?