ক্রিকেটের ব্লকচেইন লেজার: এগারোটি ওয়ালেট, এক হাজার খালি সিট

গত মাসে রাত দুটোয় একটি ফ্যান-টোকেনের বিতরণ ফাইল খুলেছিলাম। চার হাজার একশো আশিটি ওয়ালেট ঠিকানা, পাশে ভেস্টিং শিডিউল, লক-আপ তারিখ আর 'কমিউনিটি' এলোকেশনের লেবেল। সারি গুনতে গিয়ে থেমে যেতে হলো: মোট সরবরাহের ৪১ শতাংশ বসে আছে এগারোটি ওয়ালেটে, আর সেই এগারোটির পিছনে কোনো নাম নেই — আছে একটি কাস্টডিয়ান সার্ভিসের ঠিকানা। পরদিন সন্ধ্যায় ওই ফ্র্যাঞ্চাইজির ঘরের ম্যাচে গ্যালারি ভরা ছিল, ধারাভাষ্যকারেরা 'রেকর্ড উপস্থিতি' বলছিলেন, আর আমি তখন অন্য একটা সংখ্যা নিয়ে ব্যস্ত ছিলাম — টার্নস্টাইলের সংখ্যা। দুটো হিসাব মেলেনি। ব্লকচেইন আসলে একটি লেজার, আর লেজারের পুরনো অভ্যাস একটাই — যে পাতাটা খোলা হয় না, সেটাই সবচেয়ে বেশি কথা বলে। লেজার পরিষ্কার ছিল সাতচল্লিশ নম্বর পাতার আগে অবধি।

কুড়ি-একুশের মহামারি ক্রিকেট অর্থনীতিকে একটা অদ্ভুত জায়গায় নামিয়ে দিয়েছিল: স্টেডিয়াম বন্ধ, কিন্তু সম্প্রচার চুক্তির কিস্তি বাকি। ওই সময়ে বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো যে দরজাগুলোয় সবচেয়ে জোরে ঠকঠক করেছিল, তার একটায় লেখা ছিল 'ব্লকচেইন', আরেকটায় 'টোকেন'। জার্সির বুকে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের নাম, বাউন্ডারি রোপে টোকেনের লোগো, কাগজের টিকিটের বদলে এনএফটি, আর ক্রীড়াবিদের শরীরের তথ্য বিক্রির নতুন বাজার। বাজার যাকে বলছে 'ডিজিটাল ট্রান্সফরমেশন', লেজারে সেটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই একটি সরল ঘটনা — নগদ টাকার বদলে প্রতিশ্রুতি দিয়ে বিল পরিশোধ করা।

ছত্রিশ বছর ধরে এই খেলা দেখছি, তেত্রিশ বছর ধরে এর কাগজ পড়ছি। দুই যুগ আগে ঢাকায় উইলস কাপের ম্যাচ কভার করতে গিয়ে প্রথম শিখেছিলাম, স্কোরবোর্ড কখনো পুরো সত্য বলে না। পরে সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি, ডোপিং ফাইল — সব জায়গায় একই প্যাটার্ন: ঘোষণার সংখ্যা বড়, পরিশোধের সংখ্যা ছোট, আর মাঝখানের ফাঁকটা কোনো এক ধারায় লুকিয়ে রাখা। ২০১৭ সালে আইপিএলের ষোলো হাজার তিনশো সাতচল্লিশ দশমিক পাঁচ কোটি টাকার স্বত্ব চুক্তি পড়তে গিয়ে দেখেছিলাম, শিরোনামের অঙ্কের এক হাজার দুইশো চল্লিশ কোটি শর্তসাপেক্ষ — প্রতি মৌসুমে ষাটটি লাইভ ম্যাচের ফ্লোর পূরণ হলেই কিস্তি ছাড়বে। কোনো আউটলেট সেদিন সেটি ছাপেনি। সেই থেকে আমার অভ্যাস: প্রতিটি চুক্তি এক লেজারে, প্রতি ধারা একটি সারিতে। গুজবের পেছনে দৌড়াই না, রসিদের পেছনে দৌড়াই।

এই মুহূর্তে ট্রান্সফার উইন্ডো চলছে, আর প্রতিটি উইন্ডোতে একই দৃশ্য — এজেন্টের দাবি, 'সূত্রের খবর', পাঁচ কোটি থেকে পঞ্চাশ কোটি পর্যন্ত সংখ্যার লাফ, আর প্রতিটি লাফের পাশে 'বোর্ড সূত্রে জানা গেছে'। এই কোলাহলে আমার তিনটি কাগজ ছাড়া কোনো গল্প ফাইল হয় না — অ্যাকাউন্ট, চুক্তি, চিঠিপত্র। তিনটির দুটি মিললেও গল্প হয় না; দুটি মিলে গেলেই প্রশ্ন ওঠে, তৃতীয়টি কোথায়।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটি কাগজ, তিনটি ফাঁক

প্রথম কাগজটি একটি ব্লকচেইন টিকিটিং ভেন্ডরের চুক্তি। চুক্তির প্রথম পাতায় চোখে পড়ে ভদ্রলোকি ভাষা — 'স্বচ্ছ, যাচাইযোগ্য, জাল-প্রতিরোধী সমর্থক অভিজ্ঞতা'। চৌদ্দ নম্বর ধারায় গিয়ে ভাষা বদলায়: 'মিন্টেড টিকিট প্রবেশের প্রমাণ নয়'। অর্থাৎ অন-চেইনে যত টিকিট জন্মাবে, তার ভিত্তিতে ভেন্ডরকে টাকা দিতে হবে; টার্নস্টাইল কতজন পার হলো, সেটি ভেন্ডরের আয়ের হিসাবে ঢোকে না। তেইশ নম্বর ধারায় স্ক্যান ডেটা, প্রবেশের সময়, অবস্থান ও ক্রয়ের ইতিহাসের মালিকানা ভেন্ডরের, আর ত্রিশ নম্বর ধারায় সেই ডেটা তৃতীয় পক্ষের কাছে লাইসেন্স করার অধিকারও ভেন্ডরের। সাতাশ নম্বর ধারাটি আমার আর্কাইভের স্থায়ী ফোল্ডার — ফোর্স ম্যাজুর। টানা পনেরোটি ঘরের ম্যাচে উপস্থিতি ধারণক্ষমতার ষাট শতাংশের নিচে নামলে বোর্ড ন্যূনতম গ্যারান্টি দেবে, বৃষ্টি হোক বা না হোক।

একটি মৌসুমের তিনটি ভেন্ডর-রিপোর্ট আমি পাশাপাশি রেখেছিলাম। প্রথম রিপোর্ট বলল, চৌত্রিশ হাজারের বেশি টিকিট মিন্ট হয়েছে। একই ম্যাচের টার্নস্টাইল কাউন্ট বলল, একুশ হাজার চারশোর কিছু বেশি মানুষ ঢুকেছে। ব্যবধান সাঁইত্রিশ শতাংশের কাছাকাছি। এখন এখানেই থামা দরকার, কারণ সংখ্যার ফাঁক নিজে থেকে কোনো অপরাধ প্রমাণ করে না। কারণ হতে পারে ক্রেতা এসে ঢোকেনি, হতে পারে কমপ্লিমেন্টারি কোটা, হতে পারে গেটের স্ক্যানার নষ্ট। ভুল, অদক্ষতা আর উদ্দেশ্য — এই তিনটিকে আলাদা না করলে মাকড়াকার সাংবাদিকতা টিকটকার হয়ে যায়। কিন্তু একটি ফাঁক থেকে যায় এবং সেটি কৌশলগত: ভেন্ডরের মিন্টে, বোর্ডের আয় উপস্থিতিতে। যে চুক্তিতে এই দুটো আলাদা রাখা হয়, সেখানে স্বচ্ছতার দাবি একটা বিপণন বাক্য ছাড়া কিছু নয়।

দ্বিতীয় কাগজটি ফ্যান টোকেনের বিতরণ নীতি। সাদা কাগজের শব্দবাহুল্য ছেড়ে দিয়ে শুধু তিনটি অংশ পড়া দরকার — ট্রেজারি ওয়ালেট, মার্কেট-মেকিং সংযুক্তি, আর ভেস্টিং শিডিউল। এর মধ্যে সেই এগারোটি ওয়ালেটের হিসাব বসানো আছে, যেগুলো 'কমিউনিটি পুল' নামে ঘোষিত। ফাইন প্রিন্টে দেখা যায়, ইস্যুয়ার নিজেই একটি সংযুক্তির মাধ্যমে তরলতা জোগাবে এবং 'মূল্য স্থিতিশীল' করার অধিকার রাখবে। অর্থাৎ স্ক্রিনে যে দামটি ভক্ত দেখেন, তার এক পাশে ক্রেতা নন — বিক্রেতাও আছেন। ভরসার জায়গা একটাই থাকতে পারে: কতজন মানুষ ম্যাচে এসেছিল, সেই সংখ্যা মিথ্যা বলেনি; টোকেনের দামের সঙ্গে উপস্থিতির সম্পর্ক বলতে গেলে পাঁচ মৌসুমের তথ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক প্রায় শূন্যের কাছাকাছি। স্প্রেডশিট চোখ টেপে না, স্টেডিয়াম টিপলেও না।

তৃতীয় কাগজটি আরও অস্বস্তিকর, কারণ এটি খেলোয়াড়ের শরীর। পারফরম্যান্স ও বায়োমেট্রিক প্ল্যাটফর্মের ভেন্ডর চুক্তি — জিম লোড, স্প্রিন্ট ডেটা, ঘুমের চক্র, জিপিএস ট্র্যাকিং। কেন্দ্রীয় চুক্তির একটি স্ট্যান্ডার্ড ধারায় ক্রিকেটার সম্মতি দেন, প্রায়ই না বুঝেই। ভেন্ডর চুক্তির পরিশিষ্টে লেখা থাকে, সংযুক্ত ও নাম-গোপন করা তথ্য বিশ্লেষণ, বিমা এবং মিডিয়া পার্টনারের কাছে লাইসেন্স করা যাবে। প্রশ্নটি তাই প্রযুক্তির নয়, মালিকানার। আর এই ডেটার সবচেয়ে বাজে ব্যবহারটি হয় ফেরত আসার প্রোটোকলে: চোট থেকে ফেরা ক্রিকেটারের কাছে দাবি করা হয়, প্রথম ম্যাচেই 'নিজেকে প্রমাণ' করতে হবে। আমি বহুবার দেখেছি, ওই একটি ম্যাচের লোড পরের চার মাসের হিসাব বদলে দেয়। যে সমর্থক ঘোষণার দিন 'স্বচ্ছতা' শব্দটি পড়ে উচ্ছ্বসিত হন, তিনি জানেন না যে ওই ডেটা-পাইপলাইনের শেষ প্রান্তে দাঁড়িয়ে থাকা বিশ্লেষকের সিদ্ধান্ত ম্যাচের ছন্দের সঙ্গে প্রায়ই মেলে না — ইনিংসের গতি, বাতাস, পিচের আচরণ কোনো সেলে বসে না।

চুক্তির ভাষা আর বাস্তবের ভাষা, এই দুইয়ের ব্যবধান বুঝতে একটা মামুলি হিসাব যথেষ্ট। একটি স্পন্সরশিপ ঘোষণা হয় একশো কুড়ি কোটি টাকার, পরিশোধ হয় টোকেনে। নিষ্পত্তির দিন ওই টোকেনের দাম ঘোষণার সময়ের ২৯ শতাংশ। লেজারে ঢোকে ঘোষণার অঙ্ক, নগদে ঢোকে চৌত্রিশ দশমিক আট কোটি। কেউ মিথ্যা বলেননি, কেউ মিথ্যাও বলেননি — শুধু দুটি সংখ্যা দুটি ভিন্ন পাতায় বসে আছে, আর কেউ প্রথম পাতাটি ফটোকপি করে ঘুরিয়ে বেড়াচ্ছেন। চুক্তিতে ছিল ফোর্স ম্যাজুর; টার্নস্টাইল বলল, কেউ আসেনি।

সমালোচকরা যেটা মিস করেন

এই জায়গায় এসে দুটো দিকে তাকানো দরকার। একদল সমালোচক বলছেন, ব্লকচেইন মানেই প্রতারণা। এটি অলস যুক্তি। একটি লেজার নিরপেক্ষ — ভূমি-রেজিস্টার যেমন নিরপেক্ষ, তেমনই। অস্বচ্ছতা প্রযুক্তিতে নয়, হেফাজতে (কাস্টডিতে)। এগারোটি ওয়ালেটের পিছনে কে বসে, সেই বাক্যটি মোছা আছে সাদা কাগজের ছেচল্লিশ নম্বর পাতায়। অন্য দলটি বলছেন, প্রযুক্তি সব সমস্যা সমাধান করবে, কারণ 'সবকিছু অন-চেইনে আছে'। এটিও ভুল, কারণ লেনদেনের সবচেয়ে বড় অংশ ঘটে অফ-চেইনে — ব্যাংক, এস্ক্রো, ব্যালান্স শিট, আর একটি চিঠি যা কেউ প্রকাশ করেনি।

দ্বিতীয় যে জিনিসটি মিস হয়, সেটি পদ্ধতিগত। আমি একটি ডেটাসেটে দুই হাজার দুইশো বাষট্টি সারি পেয়েছিলাম; তার মধ্যে দুই হাজার দুইশো একষট্টি সারি ছিল নির্ভুল, একটিমাত্র সারি মিথ্যা বলছিল। দুই হাজার দুইশো বাষট্টি রো ছিল, তার একটাই মিথ্যা বলছিল। যদি সেই একটি সারিকে পুরো ফাইলের নামে দোষ দেওয়া হয়, তবে গল্পটি জমে, কিন্তু সাংবাদিকতা মরে। আমার নিয়ম তাই কঠোর: কোনো দাবি একটি সূত্রে চলবে না, নাম-গোপন কোনো দাবি দুটি স্বতন্ত্র পদ্ধতিতে কাগজের অস্তিত্ব প্রমাণ না হলে একটি ছাপাও যাবে না, আর প্রতিটি নাম যুক্ত ফাইলে উত্তর দেওয়ার অধিকার (রাইট অফ রিপ্লাই) চেয়ে সময় দিতে হবে। এখনও পর্যন্ত যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ও ম্যাচের নাম আমি ছাপিনি, তার কারণ এটাই — উত্তর আসেনি, তবে অস্থায়ীভাবে সংরক্ষণের মেয়াদ শেষ হয়নি।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর বিষয়টি পুঁজির স্তরে। ক্রিপ্টো-স্পনসরশিপ, ফ্যান টোকেন ও ভেন্ডর ফি — এই তিনটি সরলরেখায় আমার একই গন্তব্যে পৌঁছাতে বারবার হয়েছে: একটি স্টেডিয়াম, যেখানে ধারণক্ষমতার এক-তৃতীয়াংশ সিট নিয়মিত ফাঁকা, আর একটি ম্যাচ-দিবসের আয় যেখানে টিকিটে নয়, বরং দূরদর্শনের প্যাকেজে বসে আছে। আমি টাকার পথ ধরে হেঁটেছি, পৌঁছেছি খালি স্টেডিয়ামে। প্রশ্ন তাই ব্লকচেইন বনাম ক্রিকেট নয়; প্রশ্ন হলো, লেজার কে দেখতে পাবে — শুধু ইস্যুয়ার, নাকি বোর্ড, নিয়ন্ত্রণকর্তা আর শ্রমিকও?

টেকঅ্যাওয়ে

সামনের কয়েক মৌসুমে তিনটি জায়গায় চোখ রাখতে হবে। প্রথম, টিকিটিং ও ডেটা ভেন্ডর চুক্তিতে উপস্থিতি-ভিত্তিক পরিশোধের ধারা ঢোকানো হয় কি না — অর্থাৎ টাকা মিন্টে নয়, টার্নস্টাইলে। দ্বিতীয়, ফ্যান টোকেনের ট্রেজারি ও মার্কেট-মেকিং সংযুক্তি প্রকাশ্য হতে বাধ্য করা হয় কি না। তৃতীয়, খেলোয়াড়দের শরীরের তথ্যের মালিকানা কেন্দ্রীয় চুক্তির সংশ্লিষ্ট ধারায় স্পষ্ট লেখা হয় কি না। যে বোর্ড এই তিনটি কাজ করবে, সে নিরাপদ থাকবে; যে করবে না, তার লেজার কেউ না কেউ একদিন ভাড়া করা অডিটরের হাতে ছেড়ে দেবে। প্রশ্নটি তবে জিজ্ঞেস করা যায় — আপনি যদি ভক্ত হন এবং আপনার টিকিটের মিন্ট আর আপনার প্রবেশের স্ক্যান দুটো কখনো না মেলেন, আপনি কার কাছে জবাব চাইবেন?