বাম প্রান্তের নীরব ফাঁক: মিলানের চোট-সংকট, গুরেইরোর ছায়া এবং স্থানান্তর-জানালার ধৈর্য-পরীক্ষা

মিলানেল্লোর ট্রেনিং গ্রাউন্ডে সকাল সাড়ে নয়টার সেশন। বাম দিকটা ফাঁকা। সাইডলাইনে দুই ফিজিও, একটা ভাঁজ করা স্ট্রেচার, আর সেই চেনা নীরবতা—যা কেবল দলের ভিতরের লোকেরা টের পায়, বাইরের ক্যামেরা নয়। গত মাসেও যে করিডোরে আলেক্সিস স্যালেম্যাকার্স আর পেরভিস এস্তুপিনান পালা করে দৌড়াতেন, সেখানে এখন কেবল কনসের পায়ের ছাপ আর একজন কোচের কণ্ঠ।

খবরটা সহজ, কিন্তু তার ওজন কম নয়। স্যালেম্যাকার্সের হাঁটুর অস্ত্রোপচার পরের সপ্তাহে, আর তাঁকে অন্তত চার মাস মাঠের বাইরে থাকতে হবে। এস্তুপিনান ইকুয়েডরের হয়ে আন্তর্জাতিক দায়িত্বে হাঁটুতে চোট পেয়েছেন, কত দিন বাইরে থাকবেন সেটা এখনো স্পষ্ট নয়। দু'জন, একই প্রান্ত, এক সপ্তাহের মধ্যে। একটা দলের বাম দিক এভাবে মুছে যায় না—যতক্ষণ না সেটি সত্যিই মুছে যায়।

আমি সতেরো বছর ধরে এই খেলাটা কভার করছি, আর শিখেছি যে মাঠের সবচেয়ে বড় ঘটনাগুলো কখনোই স্কোরলাইনে লেখা থাকে না। থাকে করিডোরে, ফিজিওর রুমে, আর ক্লাব অফিসের নীরব আলোচনায়। এই মুহূর্তে এসি মিলানের বাম প্রান্ত নিয়ে ইতালির ক্রীড়া সংবাদমাধ্যমে যা চলছে, সেটি এর ব্যতিক্রম নয়।

ঘটনার সূত্রপাতটা একটু পিছনে। গত জুলাইয়ে এস্তুপিনান অ্যাস্টন ভিলায় প্রায় যোগই দিয়েছিলেন—চুক্তি কাছাকাছি ছিল, তারপর সেটি ভেঙে যায়। তখন মিলানের বাম প্রান্তে বাড়তি লোকের দরকার ছিল না; দরকারটা এসেছে চোটের পর। এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে। যে ক্লাব পরিকল্পনা করে দল গড়ে, সে জুলাইয়েই বাম প্রান্তের গভীরতা নিয়ে ভাবে। যে ক্লাব প্রতিক্রিয়ায় চলে, সে আগস্ট-সেপ্টেম্বরে ফ্রি এজেন্ট খুঁজতে বসে।

ইতালীয় সূত্র—ক্যালসিওমার্কাতো, গ্যাজেটা দেলো স্পোর্ট, তুতোস্পোর্ট—জানাচ্ছে, মিলান এখন ফ্রি এজেন্ট রাফায়েল গুরেইরোর দিকে তাকিয়ে আছে। গুরেইরো ৩২ বছর বয়সী পর্তুগিজ-জার্মান লেফট-ব্যাক, যিনি বরুশিয়া ডর্টমুন্ডে এক দশক ধরে বাম প্রান্তে খেলেছেন এবং সম্প্রতি বায়ার্ন মিউনিখে ছিলেন। ৩০ জুন তাঁর চুক্তি শেষ হয়েছে, বায়ার্ন নবায়ন করেনি।

এখান থেকে আসল কাজটা শুরু। আর সেটা গোল-অ্যাসিস্টের সংখ্যা দিয়ে নয়, প্রেক্ষাপট দিয়ে শুরু করতে হয়।

গুরেইরোর ডর্টমুন্ড-অধ্যায়টি অসাধারণ। ২২৪ ম্যাচে ৪০ গোল আর ৫০ অ্যাসিস্ট—একজন লেফট-ব্যাকের জন্য এই সংখ্যা বিরল। গুরেইরো একজন সৃষ্টিশীল ফুলব্যাক, কোনো নিছক ডিফেন্সিভ স্টপার নন। তাঁর পুরো কেরিয়ারটা এই পরিচয়ে গড়া: বাম দিক থেকে ওভারল্যাপ, ইনসাইড চ্যানেলে ঢুকে পাস, আর দূর থেকে শট। ডর্টমুন্ডের সিস্টেমে তিনি ছিলেন আক্রমণের একটা স্থায়ী আউটলেট, শুধু সাপোর্ট নয়।

কিন্তু বায়ার্নের অধ্যায়টা অন্য গল্প বলে। ৯৫ ম্যাচে ১৪ গোল আর ৮ অ্যাসিস্ট—খারাপ নয়, তবে কমেছে। এর একটা সহজ কারণ আছে: বায়ার্নে তাঁর সেরা পজিশনগুলোতে প্রতিযোগিতা ছিল তীব্র, আর তিনি হয়ে উঠেছিলেন একজন ঘূর্ণায়মান খেলোয়াড়, নিয়মিত প্রথম পছন্দ নন। যে ফুটবলার শেষ ক্লাবে কদাচিৎ প্রথম পছন্দ ছিলেন, তিনি মিলানের মতো উচ্চাকাঙ্ক্ষী ক্লাবে প্রতিদিনের স্টার্টার হতে পারবেন কি না—এটাই আসল প্রশ্ন। বয়স ৩২, আর ইতালীয় সংবাদমাধ্যমে তাঁর অবসর নিয়ে গুঞ্জনও আছে।

এখন আসি ট্যাকটিক্যাল ফিটে। এটা নির্ভর করে কোচ কোন সিস্টেম চালান তার উপর। যদি দল উইং-ব্যাক সিস্টেমে খেলে, গুরেইরোর প্রোফাইল স্বাভাবিকভাবে মানায়—তিনি বাম দিকটা পুরোটা ধরে রাখতে পারেন, ডিফেন্স থেকে অ্যাটাকে যাওয়ার সেতু হতে পারেন। কিন্তু যদি দল সমতল চার-ব্যাক লাইনে খেলে এবং একজন রক্ষণাত্মক লেফট-ব্যাক চায়, তাহলে তাঁর ডিফেন্সিভ সীমাবদ্ধতা উন্মোচিত হয়ে পড়ে। কেউ কেউ ভাবছেন গুরেইরো সমস্যার সমাধান, অথচ তিনি একটি নির্দিষ্ট সিস্টেমের শর্তসাপেক্ষ সমাধান। ভুল সিস্টেমে তাঁকে বসানো মানে বাম প্রান্তে নতুন সমস্যা তৈরি করা।

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে একটা জিনিস বারবার লক্ষ্য করেছি: যখন কোনো দল রক্ষণে চারজন রাখার ঝুঁকি নিতে না পেরে তিনজনের লাইনে সরে যায়, তখন দুই উইং-ব্যাকের কাঁধে বিশাল বোঝা পড়ে। এই পুনরুজ্জীবনটা আসলে অগ্রগতি নয়—এটা কোচদের নিজেদের দুর্বলতা ঢাকার এক উপায়। আর ঠিক এই কারণেই একজন আক্রমণাত্মক লেফট-ব্যাককে দলে নেওয়ার সিদ্ধান্ত দ্বিগুণ ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে ওঠে: তাঁর সামনে খোলা মাঠ, পিছনে একা ডিফেন্স।

একটা দিক অবশ্য কম গুরুত্ব পাচ্ছে: তাঁর বহুমুখিতা। তিনি লেফট-ব্যাক, লেফট উইং-ব্যাক আর লেফট মিডফিল্ড—তিনটি ভূমিকাতেই খেলতে পারেন। যখন দল একাধিক জায়গায় ছড়িয়ে পড়ে, তখন এই নমনীয়তা আংশিকভাবে গভীরতার সংকট ঢেকে দেয়। স্যালেম্যাকার্স যে মাঝমাঠ দিয়েও আক্রমণে উঠতেন, সেটা এই সংকটের মাত্রা বোঝায়।

এবার আসি টাকার দিকে, কারণ এই গল্পে সংখ্যাটাই আসল কথা বলে। গুরেইরো একজন ফ্রি এজেন্ট। কোনো ট্রান্সফার ফি নেই। মানে, ক্লাবের ব্যালান্স শিটে কোনো অ্যামোর্টাইজেশন বোঝা পড়ে না। যে দল নগদ সীমাবদ্ধতায় বা ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লের চাপে থাকে, তাদের জন্য শূন্য-ফির দল গভীর করা একটি সত্যিই দক্ষ উপায়। এটাই এই চুক্তির সবচেয়ে আকর্ষণীয় আর্থিক দিক।

কিন্তু এখানেই লুকিয়ে আছে ফাঁদ। কারণ ফ্রি এজেন্ট মানে বিনামূল্যে নয়। বেতন, সাইনিং-অন ফি, এজেন্ট কমিশন—এই তিনটাই আসল খরচ। আর সংকটে থাকা ক্লাব প্রায়ই এই শর্তগুলোতে অতিরিক্ত দিতে রাজি হয়ে যায়, কারণ তাদের এখনই একজন খেলোয়াড় দরকার। চুক্তির মেয়াদ আর বেতনের অঙ্ক—এই দুটোই আসল ঝুঁকি, ট্রান্সফার ফি নয়। ৩২ বছর বয়সী একজন খেলোয়াড়ের বিক্রয়-মূল্য নেই; যদি তিনি হঠাৎ পড়ে যান, লম্বা চুক্তি হয়ে উঠবে ডেডওয়েট।

এখানে একটা আইনি-প্রশাসনিক দিকও আছে, যা অনেক ভক্ত জানেন না। ফ্রি এজেন্টকে সাধারণত স্থানান্তর-জানালা বন্ধ থাকলেও নিবন্ধন করা যায়। ইতালীয় ফুটবলে এদের বলা হয় স্ভিনকোলাতি। সংকটের মাঝখানে ফ্রি এজেন্ট পথটা কাজ করে বলেই এটি এত জনপ্রিয়—জানালার দরজা বন্ধ হলেও এই জানালাটা খোলা থাকে। এটাই মিলানের জন্য সময় বাঁচায়, আর ঠিক এ কারণেই ক্লাবগুলো মাঝ-মৌসুমে এই পথে হাঁটে। তবে স্কোয়াড-তালিকার কোটা আর নন-ইইউ নিবন্ধনের সীমা একটা লুকানো বাধা হতে পারে, যার কোনো তথ্য মূল রিপোর্টে নেই।

আরও একটা নাম ঘুরছে: ডানি কারভাহাল, ৩৪ বছর, ডান প্রান্তে, রিয়াল মাদ্রিদের সঙ্গে চুক্তি নবায়ন হয়নি। একজন ৩২ আর একজন ৩৪—দু'জনই বিনামূল্যে। এই দুই নাম একসঙ্গে আসা প্রমাণ করে, এটা কোনো পরিকল্পিত পুনর্নির্মাণ নয়; এটা দু'প্রান্তে অভিজ্ঞ ফ্রি এজেন্ট দিয়ে অগ্নি নির্বাপণ।

আমি এই জায়গায় আমার নিজের বীটের কথা মনে করি। ২০২১ সালের জানুয়ারিতে আমি ডেনিশ ফারুকের রিয়াল কাশ্মীর থেকে বেঙ্গালুরু এফসি-তে যাওয়া নিয়ে লিখেছিলাম। এজেন্টের সঙ্গে শ্রীনগরে চারবার দেখা করেছিলাম, তিন সপ্তাহ ধরে আস্থা গড়েছিলাম, তারপর দুই স্বতন্ত্র সূত্রে নিশ্চিত হয়ে অফিসিয়াল ঘোষণার আটচল্লিশ ঘণ্টা আগে খবরটা ছেপেছিলাম। ফারুক পরে বলেছিলেন, আপনি-ই একমাত্র জিজ্ঞেস করেছিলেন আমি কেমন অনুভব করছি, শুধু কোথায় যাচ্ছি নয়।

সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, স্থানান্তর-খবর আসলে গতির নয়, ধৈর্যের খেলা। আর এই মুহূর্তে মিলানের দিকে তাকিয়ে আমি দেখছি উল্টোটা: একটা সংকট, একটা তাড়া, আর সম্ভবত একটা প্রতিক্রিয়াশীল সিদ্ধান্ত। এস্তুপিনানের চোট ইকুয়েডরের হয়ে এসেছে—ফিফা ভাইরাসের সেই চেনা গল্প, যা ক্লাবগুলো প্রতি আন্তর্জাতিক বিরতিতেই ভয় পায়। ক্লাব হাতে কিছুই করার থাকে না; শুধু পরের ম্যাচের দল সাজাতে হয়।

২০১৭ সালে বেঙ্গালুরু এফসির হয়ে অ্যালবার্ট রোকা-র উচ্চ-চাপের ৪-৩-৩ কভার করার সময় আমি একটা জিনিস বুঝেছিলাম: সিস্টেম যত আক্রমণাত্মক, তত বেশি নির্ভরতা থাকে নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের অফ-দ্য-বল মুভমেন্টের উপর। সুনীল ছেত্রী যেভাবে উইঙ্গারদের জন্য জায়গা তৈরি করতেন, সেটা ছিল সিস্টেমের প্রাণ। এখন ভাবুন—একই রকম সিস্টেমে যদি দুই বাম-প্রান্তের খেলোয়াড় একসঙ্গে চলে যায়, তাহলে পুরো কাঠামো একদিকে হেলে পড়ে। প্রতিপক্ষ এটা জানে, আর পরের কয়েক ম্যাচে ওই প্রান্তে ছুরি চালাবে।

সিরি আ-র প্রেক্ষাপট এই ঝুঁকিটা আরও বাড়ায়। ইউরোপীয় যোগ্যতার জন্য অনেক প্রতিদ্বন্দ্বী একটি লিগে, এক প্রান্তের দুর্বলতা একাধিক ম্যাচের ফল ঘুরিয়ে দিতে পারে। ইতালীয় সূত্রে গল্পটা ট্র্যাক হওয়া মানে এটা সিরি আ-কেন্দ্রিক এক গুজব, ইউরোপজুড়ে সর্বসম্মত কোনো প্রতিবেদন নয়। আর মিলান যে ফ্রি এজেন্টের দিকে ঝুঁকছে, সেটা হয় বাজেট-সচেতন কৌশল, নয় সাময়িক সংকট-মোড।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে বাইরের পাঠ আর ভিতরের সত্য আলাদা হয়ে যায়।

বাইরে থেকে দুই ধরনের গল্প শোনা যাচ্ছে। এক দল বলছে, মিলান আতঙ্কে ফ্রি এজেন্ট কুড়াচ্ছে। আরেক দল বলছে, দেখো, বুদ্ধিমান ক্লাব—শূন্য খরচে সমস্যা মিটিয়ে ফেলছে। দুটোই অসম্পূর্ণ।

সত্যিটা হলো, মিলানের বাম প্রান্তের সংকটটা ব্যক্তিগত নয়, সিস্টেমিক। একটা প্রথম পছন্দ আর একটা ব্যাকআপ, দু'জনকে একসঙ্গে হারানো মানে প্রতিপক্ষ পরের কয়েক ম্যাচে সচেতনভাবে ওই প্রান্তে চাপ দেবে। একজন গুরেইরো পুরো ফাঁকটা ভরাট করতে পারবেন কি না, সেটা তিনি কতটা ফিট আর কোন সিস্টেমে খেলবেন তার উপর নির্ভর করে। একজন ফ্রি এজেন্ট দুইজনের জায়গা নিতে পারে না—এই হিসাবটাই সংকট-ব্যবস্থাপনার আসল পরীক্ষা।

আর একটা জিনিস আমার কাছে বড় সংকেত। মূল রিপোর্টে বলা হয়েছে, কোচ রুবেন আমোরিম তাঁর পুরো বাম প্রান্ত হারিয়েছেন। এই দায়বদ্ধতাটা সমস্যাযুক্ত, কারণ এটি প্রতিষ্ঠিত কোচিং-বাস্তবতার সঙ্গে মেলে না। আমি এখানে রাজনীতি করছি না—আমি শুধু বলছি, যখন একটি রিপোর্টের কেন্দ্রীয় সত্য নিজেই প্রশ্নবিদ্ধ, তখন তার উপরে তৈরি প্রতিটি সিদ্ধান্ত সতর্কতার সঙ্গে পড়তে হয়। গুজব-স্তরের সূত্র, দুর্বল যাচাই, আর এজেন্ট-বান্ধব ফ্রি এজেন্ট-বড় ক্লাব গল্প—এই মিশ্রণে খবরটা আংশিকভাবে তৈরি বা বাড়িয়ে বলা হতে পারে।

এখানেই আমার আরেকটি আপত্তি। ফ্রি এজেন্টের গল্পটা প্রায়ই এজেন্টের জন্যও সুবিধাজনক। একজন ক্লাবহীন খেলোয়াড়ের নাম বড় ক্লাবের সংকটের সঙ্গে জুড়ে দিলে তাঁর বাজার তৈরি হয়, দর কষাকষিতে সুবিধা হয়। আমি বলছি না গল্পটা মিথ্যা; বলছি, এটা সত্য হওয়ার আগে উপযোগী—আর এই পার্থক্যটা পাঠকের জানা দরকার। রিপোর্টের ভাষা—বিবেচনা করছে, আলোচনায় আছে—স্পষ্ট করে দেয়, এখনো কোনো চুক্তি হয়নি, কোনো দৃঢ় প্রতিশ্রুতিও নেই।

২০২০ সালের নভেম্বরে কোভিডের কারণে আইএসএল গোয়ার বায়ো-বাবলে হয়েছিল, আর আমি পুরো মৌসুমটা সেখান থেকেই কভার করেছিলাম। এক ১-০ হারের পর এক তরুণ বেঙ্গালুরু ডিফেন্ডার চল্লিশ মিনিট লকার রুমে একা বসে ছিলেন। আমি তাঁকে সাক্ষাৎকার নিইনি; বদলে খালি স্টেডিয়ামের নীরবতা নিয়ে লিখেছিলাম, চোট-সংকটে খেলোয়াড়ের মাথার উপর কী চাপ পড়ে তা নিয়ে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, একটা দলের আসল অবস্থা বোঝা যায় তার নীরব লোকেরা কী বহন করছে, সেখান থেকে। মিলানের ক্ষেত্রেও তাই: চুক্তির খবরের আড়ালে আসল প্রশ্ন, বাকি খেলোয়াড়দের কাঁধে কত বাড়তি বোঝা পড়ছে।

তাহলে সামনে কী দেখতে হবে? বিস্তারিত নয়, তিনটি সংকেত।

প্রথম, চুক্তির মেয়াদ। এক বছর, নাকি ১+১—এই সংখ্যাটাই বলে দেবে মিলান এটাকে অস্থায়ী প্যাচ ভাবছে, নাকি দীর্ঘমেয়াদি ভিত্তি। দ্বিতীয়, একজন নাকি দু'জন। এস্তুপিনানের স্ক্যানের ফলাফল যদি দীর্ঘমেয়াদি হয়, তাহলে একজন লেফট-ব্যাক যথেষ্ট নয়—তখন মিলানের দু'জন দরকার, আর প্রতিক্রিয়াশীল দলগুলো ঠিক এই জায়গাতেই ভুল করে। তৃতীয়, ফিটনেস আর অনুপ্রেরণা। অবসরের গুঞ্জন যাঁদের ঘিরে, তাঁদের মাঝ-মৌসুমে দলে ভেড়ানোর আগে প্রশ্ন করতে হয়: তিনি এখনো জ্বলছেন, নাকি শেষটা গুছিয়ে নিতে চাইছেন?

প্রথম তালটা শোনা যায় না; কে হুইসেলের পরে থাকে, সেখানেই তা অনুভব করা যায়। মিলানের বাম প্রান্ত এখন সেই নীরব প্রশ্নটাই ছুঁড়ে দিচ্ছে—তারা কি দল গড়ছে, নাকি কেবল ফাঁক ঢাকছে? স্থানান্তর-জানালা একটি ধৈর্যের পরীক্ষা, দৌড় নয়; সঠিক নাম আসে যখন দল প্রস্তুত থাকে। আর খালি স্টেডিয়ামে সবচেয়ে ছোট কণ্ঠই হয়ে ওঠে সেটি, যা তোমাকে রক্ষা করতে হয়।