মেরি ফাওলারের অনুপস্থিতি ম্যাটিল্ডাসের সমস্যা, নাকি মধ্যমাঠের গভীরতার আয়না?

রাত ১১:৪০। রংপুরের বারান্দায় বসে ফোনের ছোট পর্দায় ম্যানচেস্টার সিটির ম্যাচের দেরিতে আসা স্ট্রিম দেখছিলাম। ঠিক তখনই গ্রুপ চ্যাটে একটা স্ক্রিনশট নেমে এল — ফুটবল অস্ট্রেলিয়ার বিবৃতি, দুই লাইন। মেরি ফাওলার ব্যক্তিগত কারণে এই উইন্ডোর দুই ম্যাচ খেলবেন না। নিচে একজন লিখল, “তাহলে জার্মানির সামনে কে বল বানাবে?” আমি কিছুক্ষণ কিছু লিখলাম না। আমি উপস্থাপক হিসেবে প্রথম রক্তের আগে শ্বাস গুনি। এই বিবৃতিতে যা চোখে পড়ে, সেটা ফাওলারের নাম নয় — তার ভাষা। “ব্যক্তিগত কারণ।” ইনজুরি লেখা নেই, টাইমলাইন নেই, রিহ্যাবের কোনো তারিখ নেই। ম্যানচেস্টার সিটি, ফাওলার আর ম্যাটিল্ডাস স্টাফের মধ্যে আলোচনার পর সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। একজন ২৩ বছরের ফুটবলার, যাঁকে মূল নিবন্ধটি নিজেই ডেকেছে “অস্ট্রেলিয়ার সেরা সৃজনশীল আক্রমণভাগের খেলোয়াড়”, তিনি দুটো ম্যাচেই থাকছেন না। আর তার পাশে বসে থাকা তথ্যটা আরও ভারী — কাইরা কুনি-ক্রসও আগেই এই উইন্ডো থেকে ছিটকে গেছেন। এই উইন্ডোটা ম্যাটিল্ডাসের জন্য প্রস্তুতির উইন্ডো, ফলাফলের প্রদর্শনী নয়। ২০২৭-এর ফিফা নারী বিশ্বকাপের আগে জো মন্টেমুরোর নতুন দলটাকে দুই রকম চরিত্রের দুই প্রতিপক্ষের সামনে দাঁড় করানো হয়েছে। প্রথমটা জার্মানি, র‍্যাঙ্কিংয়ে তিন নম্বর, কার্লসরুহেতে তাদের মাঠে। দ্বিতীয়টা হাইতি, র‍্যাঙ্কিংয়ে ৪৭ নম্বর, কিন্তু দলটার ভেতরে মেলচি ডিউমোর্নে নামের একজন বিশ্বমানের আক্রমণভাগের খেলোয়াড় আছেন, যিনি ক্লাব ফুটবল খেলেন ওলাঁ লিওনে। ফিফার আন্তর্জাতিক উইন্ডো ক্যালেন্ডারে এই দুটো ম্যাচই “গুরুত্বপূর্ণ” এবং “ক্রিটিক্যাল প্রিপারেশন” হিসেবে বর্ণিত, যদিও কাগজে এগুলো বন্ধুত্বপূর্ণ ম্যাচ। স্কোয়াডের গঠনটাও নিজের গল্প বলে। ২৫ জনের দলে ২৪ জনই বিদেশে খেলেন। একমাত্র ব্যতিক্রম মেলবোর্ন ভিক্টরির গোলরক্ষক কোর্টনি নিউবন। অর্থাৎ অস্ট্রেলিয়ার জাতীয় দলের প্রায় পুরো ম্যাচ-শার্পনেস আসে ইংল্যান্ড, ফ্রান্স আর ইউরোপের লিগ থেকে। লিয়া ডেভিডসন এই উইন্ডোতে ডাক পেয়েছেন মেলবোর্ন সিটি থেকে সদ্য প্রোমোশন পাওয়া চার্লটন অ্যাথলেটিকে যাওয়ার পর — আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা মোটে চার ম্যাচ, এক গোল। পাশে আছেন তিনজন ক্যাপ-না-পাওয়া খেলোয়াড়: কোর্টনি নিউবন, হানা ল, টরি টুমেথ। এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা পরিকল্পিত প্রজন্ম-বদল। এখানেই একটা তথ্য-সমস্যা আছে, আর আমি সেটা এড়িয়ে যেতে চাই না। নিবন্ধের একটা জায়গায় লেখা আছে ডেভিডসনের অভিষেক ২০০৪ সালে। ডেভিডসনের বয়স ২৫। অর্থাৎ সংখ্যাটা অভ্যন্তরীণভাবেই অসঙ্গত, সম্ভবত টাইপো, সম্ভবত ২০২৪। ছোট ভুল মনে হতে পারে, কিন্তু এটাই দেখায় অযাচাই করা সংখ্যা কীভাবে ক্যাম্পফায়ারের গল্পের মতো ছড়িয়ে পড়ে — একটা টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া, একটা যাচাই ছাড়া। এখন আসল প্রশ্নে আসি। ফাওলার হারানো মানে কি কেবল একটা পজিশন খালি হওয়া? না। সে অনেক বড় কিছু। প্রথমে বুঝতে হবে ফাওলার আসলে কী কাজ করেন। তিনি শুধু গোল বা অ্যাসিস্টের সংখ্যা নন। তিনি দলের সৃজনশীল রেফারেন্স পয়েন্ট — যে জায়গায় বল পৌঁছালে দল থেমে যায় না, বরং গতি বদলায়। উচ্চ চাপের মধ্যে যখন দল শ্বাস নিতে পারে না, তখন এমন একজন খেলোয়াড় দরকার যিনি দুইজন ডিফেন্ডারের মধ্যে বল ধরে রাখতে পারেন, ফাউল আদায় করতে পারেন, খেলার গতি ধীর করে দলের শ্বাস ফেরাতে পারেন। আক্রমণভাগের তৃতীয়াংশে বল ধরে রাখার এই ক্ষমতাটাই রক্ষণভাগকে মুক্তি দেয়। কুনি-ক্রস আর ফাওলার — এই দুইজনের একসাথে না থাকাটা যোগফল নয়, গুণফল। একজন ছিলেন গভীর থেকে খেলার ছন্দ সেট করার মানুষ, অন্যজন ছিলেন সামনে সেই ছন্দকে ভেঙে গোলের সুযোগ বানানোর মানুষ। দুজন একসাথে গেলে দলের মেরুদণ্ডটাই নরম হয়ে যায়। এটাকে কোনো নির্দিষ্ট পজিশনের শূন্যস্থান বলে ভুল করা সহজ। এটা সৃজনশীলতার একটা সম্পূর্ণ স্তর হারানো। এখন দেখুন দুই প্রতিপক্ষ দুই রকম চাপ তৈরি করে। জার্মানি ম্যাচটা কার্লসরুহেতে, তাদের মাঠে, তিন নম্বর র‍্যাঙ্কিং নিয়ে। এই ধরনের দল উচ্চ চাপ দেয়, বল দখলে রাখে, আর প্রতিপক্ষকে দীর্ঘ সময় নিজের বক্সের সামনে আটকে রাখে। এই পরিস্থিতিতে ফাওলারের মতো একজন আউটলেটের দাম সবচেয়ে বেশি — কারণ তিনি একাই দশ সেকেন্ডের জন্য চাপ ভাঙতে পারেন, একটা পাল্টা আক্রমণের বীজ বুনতে পারেন। তাঁর অনুপস্থিতিতে অস্ট্রেলিয়া সম্ভবত আরও রক্ষণাত্মক, গভীর ব্লকে খেলতে বাধ্য হবে, এবং বল ছাড়ার পর পুনরুদ্ধারের দূরত্ব বেড়ে যাবে। হাইতি ম্যাচটা ঠিক উল্টো ধাঁধা। ৪৭ নম্বর দল মানে তারা অস্ট্রেলিয়ার চেয়ে দুর্বল, এবং সম্ভবত তারা গভীর ব্লকে বসে প্রতিরোধ গড়বে। গভীর ব্লক ভাঙার জন্য দরকার সৃজনশীলতা — এমন কেউ, যিনি দুই লাইনের ফাঁকে বল নিতে পারেন, যিনি ডিফেন্সকে টেনে বের করতে পারেন। এই কাজটাই ফাওলার সবচেয়ে ভালো পারেন। অর্থাৎ এই দুই ম্যাচের মধ্যে যেটায় সৃজনশীলতা সবচেয়ে বেশি দরকার, সেটায় তাঁর অভাব সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করবে। কিন্তু হাইতির ভেতরে একটা বিপদ লুকিয়ে আছে, যেটা নিবন্ধটি ৪৭ নম্বর র‍্যাঙ্কিংয়ের আড়ালে চাপা দিয়ে যায়। ডিউমোর্নে একজন এলিট আক্রমণভাগের খেলোয়াড় — ওলাঁর মতো ক্লাবে খেলা এমন একজন মানুষ একটা ম্যাচের চরিত্র একাই বদলে দিতে পারেন। কম র‍্যাঙ্কিং মানে কম বিপদ নয়। আধুনিক নারী ফুটবলে এটা খুব চেনা একটা ছবি: একটা দুর্বল দল, কিন্তু তার ভেতরে একজন তারা, যিনি একা একটা ফলাফল লিখে দিতে পারেন। এখন মন্টেমুরোর সিদ্ধান্তের দিকে তাকাই। তাঁর হাতে দুটো রাস্তা। হয় তিনি সৃজনশীলতার শূন্যস্থান ভেতর থেকে ভরবেন — কাউকে ফালস-নাইনে নামাবেন, কাউকে ডিপ-লাইং প্লেমেকারের ভূমিকায় আনবেন, উইংব্যাককে আরও উঁচুতে তুলবেন। অথবা তিনি রক্ষণাত্মক ভারসাম্যের দিকে ঝুঁকবেন। দ্বিতীয় রাস্তার একটা সহজ প্রলোভন আছে: মধ্যমাঠের সৃজনশীলতা কমে গেলে একজন সেন্টার-ব্যাক বাড়িয়ে দাও, আর সেটাকে “নিয়ন্ত্রণ” বলে ডাকো। রক্ষণভাগে তিনজন মানে সবসময় অগ্রগতি নয়। অনেক সময় এটা চারজনের লাইন ধরা পড়ে যাওয়ার ভয়েরই অন্য নাম, একটা পরিকল্পিত ঝুঁকি-এড়ানোর ভঙ্গি। আর যদি মন্টেমুরো সত্যিই সেই দিকে যান, তাহলে গভীর ব্লক ভাঙার সমস্যাটা আরও বাড়বে, কারণ অতিরিক্ত সেন্টার-ব্যাক মানে ফাঁকে বল নেওয়ার জন্য একজন মানুষ কম। লিয়া ডেভিডসনের ডাককে তাই এই দুইজনের সরাসরি বিকল্প ভাবা যায় না। তিনি বক্স-টু-বক্স মধ্যমাঠের খেলোয়াড়, নতুন প্রোমোশন পাওয়া চার্লটনে খেলেন, যেখানে দলের প্রথম লক্ষ্য সম্ভবত টিকে থাকা। তাঁর ক্যাপ-সংখ্যা চার। এটা স্কোয়াডের গভীরতা বাড়ানোর ডাক, সৃজনশীল ভূমিকার প্রতিলিপি নয়। যে ফাঁকটা ফাওলার রেখে গেছেন, সেটা ডেভিডসনের কাছ থেকে চাওয়া অন্যায় হবে। আর এখানেই আমি একটা কথা বলতে চাই ডেটা নিয়ে। আধুনিক ফুটবলে বিশ্লেষকেরা ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়েছেন, এবং তাঁদের কাগজের সংখ্যা অনেক সময় ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন। কোনো মডেল বলতে পারে না কোন পাসটা খেলা হয়নি। PPDA বা এক্সজি দেখাবে না যে একজন খেলোয়াড় ছিল বলেই দশটা পাসের পথ খোলা ছিল, আর এখন সেগুলো বন্ধ। সৃজনশীলতার শূন্যস্থান কোনো সংখ্যা নয় — এটা একটা অভাবের ছন্দ। যে বিশ্লেষণ শুধু সংখ্যা পড়ে, সে এই ছন্দটা ধরতে পারে না। তবু সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা স্পোর্টিং, আর সেটা কেন্দ্রীভূত। অস্ট্রেলিয়ার সমস্যা অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের অভাব নয় — বরং তরুণ সৃজনশীল কোরের উপর অতিরিক্ত নির্ভরতা। ফাওলারের বয়স ২৩, এবং তাঁকে ঘিরেই দলের সৃজনশীল মেরুদণ্ড দাঁড়িয়ে আছে। এটা একজন পঁয়ত্রিশ বছরের অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের উপর নির্ভরতার গল্প নয়, এটা তরুণ প্রতিভার পাশে কেউ না থাকার গল্প। আর ঠিক এখানেই ম্যাটিল্ডাসের আসল প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে। এখন আমি যেখানে দাঁড়িয়ে এই কথাগুলো বলছি, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। আমি বিশ্বকাপের ভিড়ের কাছে শিষ্যত্ব করেছি, যাদের কেবল পর্দার ভেতর দিয়ে শুনতে পেয়েছি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ওয়াচ-অ্যালোন শো করতে গিয়ে প্রথম ম্যাচেই তিনটা নাম ভুল উচ্চারণ করেছিলাম। লজ্জা পেয়েছিলাম, কিন্তু থামিনি — তার পরের ত্রিশ দিন ষাটটা ম্যাচের টেপ আবার দেখেছি, একটা উচ্চারণের অভিধান বানিয়েছি। সেই অভিধান আর নোটবুকই পরে আমার লকডাউনের হাতিয়ার হয়ে দাঁড়ায়, যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গিয়েছিল এবং শূন্য সুমনর্স রিফটের মতো নিস্তব্ধতা নেমে এসেছিল। শূন্যতা নিয়ে লিখতে শেখাটাই আমাকে শিখিয়েছে, দলের অভাব ঠিক কোথায় বসে — কেবল স্কোরলাইনে নয়, শ্বাস নেওয়ার ছন্দে। তাই এখন একটা প্রশ্ন তুলতে চাই, যেটা এই আলোচনার সবচেয়ে আরামদায়ক সিদ্ধান্তটাকে চ্যালেঞ্জ করে। আমরা এত সহজে বলছি ফাওলারের অনুপস্থিতি “ধাক্কা”, কিন্তু এই দুই ম্যাচ কি আসলে তাঁর প্রয়োজনেই সবচেয়ে কম নির্ভরশীল? প্রস্তুতির উইন্ডো মানে পরীক্ষা। আর পরীক্ষা তখনই কাজে লাগে, যখন আপনার সেরা হাতিয়ারটা হাতে নেই। মন্টেমুরো এই সুযোগে দেখে নিতে পারবেন, তাঁর দল ফাওলার ছাড়া কেমন দেখতে — ঠিক যে প্রশ্নটা ২০২৭ সালের জুনে ইনজুরি বা কার্ডের কারণে হঠাৎ সামনে এসে দাঁড়াতে পারে। দ্বিতীয়ত, এই অনুপস্থিতি বাইরের প্রত্যাশাটাও নিচে নামিয়ে দেয়। দুই কঠিন প্রতিপক্ষ, দুই মূল সৃজনশীল মধ্যমাঠের খেলোয়াড় নেই — এই অবস্থায় ফলাফল খারাপ হলে সমালোচনার তীর অনেকটাই নরম হবে। অর্থাৎ খেলোয়াড়-অনুপস্থিতি একইসাথে একটা ঝুঁকি আর একটা ঢাল। কিন্তু যেটা সবচেয়ে বেশি ভাবায়, সেটা ফলাফল নয়, বরং এই স্টার-নির্ভরতার সংস্কৃতি। অস্ট্রেলিয়ার নারী ফুটবলকে ঘিরে যে বিপুল বাণিজ্যিক ও সাংস্কৃতিক আগ্রহ তৈরি হয়েছে, তার প্রায় পুরোটাই কয়েকটা নামের চারপাশে ঘোরে। ফাওলার তাঁদের একজন। কিন্তু একটা বিশ্বকাপ দল কখনোই একজন সৃজনশীল রেফারেন্স পয়েন্টের উপর দাঁড়াতে পারে না। বাস্তবতা হলো, এই স্টার-নির্ভরতাই মূল দুর্বলতা — মিডিয়ারও, দলের গঠনেরও। তৃতীয় একটা কথা, যেটা স্বাভাবিকভাবেই আসে। জার্মানির ম্যাচটা ফাওলার ছাড়া যতটা ক্ষতিগ্রস্ত, হাইতির ম্যাচটা তার চেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত। কারণ জার্মানির বিরুদ্ধে দল মূলত রূপান্তর-প্রতিরক্ষা খেলবে, আর সেই কাজটা ফাওলারের প্রোফাইলের উপর সরাসরি নির্ভর করে না। কিন্তু হাইতির গভীর ব্লক ভাঙতে ঠিক সেই প্রোফাইলটাই দরকার। যেখানে ক্ষতি সবচেয়ে বেশি, সেখানেই ম্যাচটা সবচেয়ে কম আলোচিত। এটা এই উইন্ডোর নীরব কৌশলগত সত্য। আর শেষ একটা কথা, যেটা ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ। বিবৃতিতে ম্যানচেস্টার সিটির নাম সরাসরি আসাটা সামান্য অস্বাভাবিক। আন্তর্জাতিক উইন্ডো থেকে খেলোয়াড় তুলে নেওয়ার ঘোষণায় ক্লাবের নাম সাধারণত থাকে না। এটা সম্ভবত সচেতন যোগাযোগের কৌশল — ক্লাব বনাম দেশের দোষারোপের খেলা আগেই বন্ধ করে দেওয়া। নারী ফুটবলে ক্লাব ও ফেডারেশন এখন একসাথে খেলোয়াড়ের প্রাপ্যতা পরিচালনা করে; এই তিনপক্ষের আলোচনা তার প্রমাণ। প্রতিটি ট্রান্সফার গুজব হলো টাইমস্ট্যাম্প বসানো ক্যাম্পফায়ারের গল্প। কিন্তু ফাওলারের ঘটনাটা গুজব নয়, এটা অফিসিয়াল বিবৃতি। তবু এটার চারপাশে যে ফিসফিসানি তৈরি হয়, সেটা ঠিক একই রকম — কেউ জানে না আসলে কী হয়েছে, আর সেই শূন্যস্থানটাই মানুষের কল্পনায় ভরে ওঠে। আমার ছোট দলটার কথা মনে পড়ে। রংপুরে ২০১৭ সালে ৪২টা ম্যাচ উপস্থাপনা করেছিলাম তিনজনের ক্রু নিয়ে, কারণ বড় দল আমাকে চাপ দিত। ফাইনালের আগে ন’দিন আমি নিজের গলার উপর সন্দেহ করেছিলাম। তারপর পনেরোটা ছোট পদ্য লিখেছিলাম, আর সেই লেখাগুলোই প্যাচের সংখ্যাকে অদৃশ্য শ্রমের গল্পে বদলে দিয়েছিল। প্রথম বার্ডিক ড্রাফট শুরু হয়েছিল ফিসফিস দিয়ে, পিক দিয়ে নয়। মন্টেমুরোর ড্রাফটও এখন সেই ফিসফিস থেকেই শুরু হবে — যে নামগুলো আমরা এখনো লিখিনি, সেই নামগুলো থেকেই। আর তাই আমার মনের ভেতরে আসল প্রশ্নটা ফাওলারের নামে নয়, দলের ভবিষ্যতে। অক্টোবরের এই দুই ম্যাচ শেষ হয়ে যাবে, স্কোরলাইন মুছে যাবে, র‍্যাঙ্কিং আবার নড়বে। কিন্তু ২০২৭ সালের জুনে ব্রাজিলের মাটিতে যখন ম্যাটিল্ডাস নামবে, তখন কি তাদের হাতে ফাওলার ছাড়া সৃজনশীলতার একটা দ্বিতীয় ঠিকানা থাকবে? নাকি তখনো সবাই সেই একজনের দিকেই তাকিয়ে থাকবে? আমি উপস্থাপক হিসেবে জানি, একটা কৌশল কখনো একজন মানুষের নামে টিকে থাকতে পারে না। দলগুলোর সমাজও দলগুলোর মতো — গভীরতা না থাকলে একটাই ফাটল পুরো সুর ভেঙে দেয়। স্কোরবোর্ড শেষ হয়, কিন্তু ব্যালাড নতুন পদ্য ড্রাফট করতেই থাকে। প্রশ্নটা কেবল এই — এই উইন্ডোতে কে সেই পদ্য লিখবে?