এশিয়ান গেমস হকি: ৩-১ জয়ের পাশে বসানো ৯-১৩ দেনার খাতা

গিফুর টার্ফে ৩৭তম মিনিটে বল জিমির স্টিক ছেড়ে জালে ঢোকার পর খাতার সাত নম্বর সারিটা টেনে দিলাম। শুরুটা আমি ফাইনাল স্কোর দিয়ে করিনি, করেছি কর্নার লেজার দিয়ে — কোন গোল এল ওপেন প্লে থেকে, কোনটা সেট-পিস রুটিন থেকে, আর কোন মিনিটে। ৩-১ লেখাটা স্কোরবোর্ডে সবাই পড়তে পারে; কিন্তু ১১তম মিনিটের প্রথম গোল, তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটের দ্বিতীয় গোল, আর ৩৭তম মিনিটের তৃতীয় গোল — এই সময়রেখাটা কেউ টেবিল বানিয়ে দেখে না। চার ম্যাচ শেষে বাংলাদেশের খাতায় জমা ৯ গোল, খরচ ১৩। জয়ের শিরোনাম যত জোরে, হিসাবটা তত শান্ত।

ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১, তার আগে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ৫-১। টানা দুই জয়ের শিরোনাম সত্যি, এবং সেটা অস্বীকার করার কিছু নেই। আমার প্রশ্ন শিরোনাম নিয়ে নয়, শিরোনামের পাশে বসানো টেবিল নিয়ে — যে টেবিলে একই টুর্নামেন্টে দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-৫ আর জাপানের কাছে ১-৬ লেখা থাকে।

প্রেক্ষাপট: কোন ডেটা আছে, কোনটা নেই

টুর্নামেন্টটা এশিয়ান গেমসের পুরুষ হকি, ভেন্যু জাপানের গিফু। গ্রুপে বাংলাদেশের সামনে ছিল ভারত, জাপান ও দক্ষিণ কোরিয়ার মতো উপরের সারির দল, আর শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়ার মতো নিচের সারির প্রতিপক্ষ। ভারতের বিপক্ষে গ্রুপের শেষ ম্যাচ ২৮ সেপ্টেম্বর।

এই লেখাটা লেজার দিয়ে শুরু করার একটা ব্যবহারিক কারণ আছে। প্রকাশিত ম্যাচ রিপোর্টে যা নেই: বল দখলের হার, শটের সংখ্যা, সার্কেল এন্ট্রি, কতগুলো পেনাল্টি কর্নার পেয়েছে বা দিয়েছে, গোলকিপারের সেভ সংখ্যা। অর্থাৎ প্রক্রিয়ার ডেটা অন্ধকারে, ফলের ডেটা আলোয়। আমি তাই দুটো জিনিস নিজে লগ করেছি — গোলের সময়রেখা, এবং গোলদাতার ভূমিকা। বাকিটা অনুমান, আর অনুমানকে অনুমান বলেই লিখছি। এই সংস্করণের নম্বর v1.2; নমুনা মাত্র চার ম্যাচ; আত্মবিশ্বাসের মাত্রা মধ্যম। পরে প্রক্রিয়ার ডেটা প্রকাশিত হলে সংখ্যা বদলাবে — দাবির কাঠামো বদলাবে না।

আমি নীরবতার জন্য একটা আলাদা কলাম রেখেছি, কারণ কোলাহল সবসময় নিজেকে বাড়িয়ে রিপোর্ট করে।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার কী বলছে

বাংলাদেশের আক্রমণের ভরকেন্দ্র সেট-পিস, আর সেই সেট-পিসের ভরকেন্দ্র একজন মানুষ — আমিরুল ইসলাম। রিপোর্ট তাকে স্পষ্টভাবে পেনাল্টি-কর্নার বিশেষজ্ঞ বলে চিহ্নিত করে, এবং এই ম্যাচে সে দুবার স্কোর করেছে। গোল দুটো ঠিক কোন পদ্ধতিতে হয়েছে, তা রিপোর্টে আলাদা করে লেখা নেই; কিন্তু যে খেলোয়াড়কে দল পেনাল্টি-কর্নার বিশেষজ্ঞ হিসেবে ব্যবহার করে, তার দুটো গোলের সম্ভাব্য উৎস পেনাল্টি কর্নার — এটাই সবচেয়ে সস্তা এবং সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত অনুমান। আত্মবিশ্বাসের মাত্রা মধ্যম, কারণ সেট-পিসের ধরন নিশ্চিত নয়।

সমস্যাটা সংখ্যায় নয়, নির্ভরতার কাঠামোয়। বিরোধী দলের প্রথম রানার যদি ড্র্যাগ-ফ্লিকের রিলিজ টাইম ভেঙে দেয়, প্রকাশিত ডেটায় বাংলাদেশের দ্বিতীয় সেট-পিস অপশন কোথায়, তা দেখা যাচ্ছে না। উপরের সারির দুই ম্যাচে এই নির্ভরতাটাই দাম চেয়েছে — ১৩ গোল খরচের বড় অংশ ওই দুই ম্যাচেই।

তারপর আসে জিমির ৩৭তম মিনিটের ফিল্ড গোল। রাসেল মাহমুদ জিমি দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে ছিলেন। দেড় বছর বাইরে থাকা একজন ফরোয়ার্ডের ওপেন-প্লে গোলই এই ম্যাচের সবচেয়ে ব্যয়বহুল তথ্য। এটা দুই দিক থেকে পড়া যায়। এক, দল পুরোপুরি সেট-পিস-নির্ভর নয়; ওপেন প্লেতে গোল করার সামর্থ্য দলে আছে। দুই, ওই সামর্থ্যটা দলের ভেতরে তৈরি হয়ে বসে থাকেনি — বাইরে বসে থাকা একজনকে ফিরিয়ে এনে ব্যবহার করতে হয়েছে।

টিয়ার ধরে সাজালে ছবিটা পরিষ্কার হয়। শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশ ৮-২; দক্ষিণ কোরিয়া ও জাপানের বিপক্ষে ১-১১। আমি সংখ্যাগুলো পাশাপাশি না বসানো পর্যন্ত প্যাটার্নটা স্বীকার করছিল না। "দুই টানা জয় মানে প্রতিযোগিতায় উত্থান" — এই শিরোনাম টিয়ার-টেবিলের সামনে দাঁড়াতে পারে না, কারণ জয় দুটো এসেছে গ্রুপের সবচেয়ে নিচের দুই প্রতিপক্ষের বিপক্ষে। এটা বাংলাদেশের অগ্রগতির প্রমাণ নয়; এটা প্রতিপক্ষের মান যাচাই করা প্রমাণ।

রক্ষণের সময়রেখাও একটা লাইন আঁকে। ৩-০ এগিয়ে থাকা অবস্থায় বাংলাদেশ পেনাল্টি স্ট্রোক দেয়, ইন্দোনেশিয়ার ফাতুর সেটা গোলে পরিণত করে। অর্থাৎ বড় লিডে পৌঁছে গেলেও শৃঙ্খলা পুরোপুরি ধরে রাখা যায়নি। কোরিয়া বা জাপানের মতো দলের বিপক্ষে এই ধরনের একক ভুলের দাম অনেক বেশি। নমুনা এত ছোট যে এটাকে প্রবণতা বলা যায় না — মধ্যম-নিম্ন আত্মবিশ্বাস।

আরও একটা ছোট বিবরণ আছে, যা টাইমলাইনে চোখে পড়ে: তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটেই গোল। এর দুটো ব্যাখ্যা সম্ভব — হাফটাইমে কাঠামোগত পরিবর্তন, অথবা বিরতি থেকে ফিরে খুব দ্রুত রিস্টার্ট। কোনটা, রিপোর্ট বলে না। আমি সিদ্ধান্তে যাই না, শুধু লাইনটা দাগিয়ে রাখি।

এখান থেকে বাইরে তাকালে পাইপলাইনের প্রশ্ন আসে। ডেটা কোথা থেকে আসে, ফরম্যাট কোথা থেকে আসে — সেটা ঘরোয়া প্রতিযোগিতার ধারাবাহিকতার প্রশ্ন। ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন হকি লিগের ২৭ বছরে ১৩টি পূর্ণাঙ্গ সংস্করণ — এই টেবিলটা তৈরি করার সময় আমি ভেবেছিলাম ছোটখাটো হিসাব মিলিয়ে নিচ্ছি। ১৩-ইন-২৭ টেবিলটা এমন একটা সতর্কবার্তা খুলে দিয়েছিল, যেটা আমি আর বন্ধ করতে পারিনি। অনিয়মিত প্রতিযোগিতা আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় তৈরি করে না। ডেড উইন্ডো আমাকে শিখিয়েছিল, টেবিল তার সত্যিকা কোথায় লুকায় — স্কোরলাইনে নয়, মিসিং সিজনের হিসাবে।

ঠিক তেমনি আর একটা সূচক: ঢাকার মাঠ প্রায় শূন্য থাকা বছরগুলোতে গণমাধ্যমের কাভারেজ-ক্ষয়ের হিসাব। ২০০৫ সালে যে সংখ্যাটা মাসে ৪১ আইটেম ছিল, ২০১৯ সালে তা ৬-এ নেমে আসে। শূন্য গ্যালারি যে সূচকটা রেখে যায়, সেটা কোনো ভিড় ঢাকতে পারে না।

এখানে একটা বাজার-বহির্ভূত কলাম রাখা জরুরি। হকির ভবিষ্যৎ শুধু স্পনসর, স্টিকের দাম আর গেট রসিদ দিয়ে বোঝা যায় না। পুরান ঢাকার স্কুল হকি, সার্ভিসেস দলের চাকরিভিত্তিক ফরোয়ার্ড লাইন, মাঠপাড়ের ক্লাব সংস্কৃতি — এগুলো অর্থনীতির চার্টে ঠিকভাবে ধরা পড়ে না, কিন্তু তরুণ খেলোয়াড়ের প্রথম লাভ এখান থেকেই আসে। সংখ্যা যেখানে চুপ করে থাকে, সেটাও রেকর্ডের অংশ।

বিপরীত কোণ: জয়ের তুলনা, কারণের নয়

দুই জয় আর দুই হারকে এক ছাদে বসিয়ে একটা উপসংহার টানা সহজ। কিন্তু পারস্পরিক সম্পর্ক আর কারণ এক জিনিস নয়। টানা দুই জয়ের পাশে খরচ ১৩ — এই দুই তথ্য একসাথে পড়লেই বোঝা যায়, উপরের সারির বিপক্ষে দলের প্রতিরক্ষা কাঠামো পরীক্ষার বাইরে থাকেনি, বরং দুবার পরীক্ষায় ফেল করেছে।

আর একটা কথা এই পরিসরে না বললেই নয়। অনেকে বলবেন বাংলাদেশের সমস্যা পেনাল্টি-কর্নার-নির্ভরতা। লেজার কিন্তু এই টুর্নামেন্টে উল্টোটা বলে। টিয়ারের ব্যবধান এত বড় হলে নিচের সারির দলের কাছে সেট-পিসই সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত এবং সবচেয়ে কম-খরচের রুটিন — একটা কর্নার, একটা ড্র্যাগ-ফ্লিক, একটা গোল। এই নির্ভরতাকে দোষ দেওয়া ভুল চিকিৎসা। আসল খরচটা হয় উল্টো প্রান্তে, যেখানে পেনাল্টি স্ট্রোকের মতো সরল ভুল বড় লিডেও ফিরে আসে। আরেকটা ভ্রান্ত পাঠ মুদ্রিত হতে পারে: জিমির প্রত্যাবর্তনকে "কামব্যাক স্টোরি" বানানো। কিন্তু প্রশ্নটা ফর্মের নয়, গভীরতার — দেড় বছর বাইরে থাকা একজন ফিরে এসে ওপেন প্লের একমাত্র প্রমাণ হয়ে দাঁড়ান, সেটা ব্যক্তির গল্প নয়, সেটা অপেক্ষমাণ তালিকার হিসাব।

আগের দিকে: ২৮ সেপ্টেম্বর কিসের পরীক্ষা

ভারতের বিপক্ষে ম্যাচটা ২৮ সেপ্টেম্বর। এখানে ফলের চেয়ে প্রক্রিয়ার লেজার বেশি জরুরি। নজরে রাখার তিনটি কলাম: বাংলাদেশ কতগুলো পেনাল্টি কর্নার পেল, কতগুলো দিল, এবং প্রথম রানারের প্রেসে আমিরুল ইসলামের রিলিজ টাইম কতটা ভাঙল। দ্বিতীয় কলাম: জিমি বা অন্য কোনো ফরোয়ার্ড ওপেন প্লেতে সার্কেল এন্ট্রি তৈরি করতে পারল কি না। তৃতীয় কলাম: তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম পাঁচ মিনিট — বিরতির পর দল কত দ্রুত ছন্দে ফেরে।

এই তিনটি কলাম খালি রাখা হলে এই টুর্নামেন্ট থেকে আমরা শুধু ফলাফল শিখব, কারণ শিখব না। আর একটা প্রশ্ন শেষে দাঁড়িয়ে থাকে: যদি একমাত্র প্রকাশিত সংখ্যাটাই স্কোরলাইন হয়, তাহলে কে বলবে কোনটা অগ্রগতি, আর কোনটা প্রতিপক্ষের মানের দান?