ফাঁকা খাতার চেইন: ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের ডেটা-ভরসা ফিরিয়ে দিতে পারে?

রাজশাহী এডিটিং রুমে রাত সাড়ে এগারোটা। পর্দায় একটা টেবিল খোলা — বাঁ দিকে ক্রিকেটের ডেটা-ফিড, ডান দিকে আমার পুরনো খাতা। ফিড আজ ফাঁকা ফিরেছে। একটাও তথ্য-বিন্দু নেই — না ম্যাচের নাম, না খেলোয়াড়ের নাম, না স্কোর, না ভেন্যু। শুধু একটা কাঠামো, আর তার ভেতরে সারি সারি "তথ্য নেই, বিশ্লেষণ করা যাবে না"। কেউ হয়তো ভাববে, এ তো ব্যর্থতা। আমার কাছে এটা অন্য কিছু — এটা একটা সৎ রেকর্ড। কারণ ফাঁকা ঘর ভরে দেওয়ার প্রলোভনটাই আমাদের পেশার সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

সেই ফাঁকা ঘরগুলোর দিকে তাকিয়ে মনে পড়ল দুই হাজার আঠারোর কথা। রাশিয়া বিশ্বকাপ আমি দেখেছিলাম এই রাজশাহী এডিটিং রুম থেকেই, দুনিয়ার চেয়ে এক রিপ্লে পিছিয়ে। চৌষট্টি ম্যাচ, ভিএআরের বাইশটা উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত — সব একটা স্প্রেডশিটে লিখে রেখেছিলাম। তারপর সেই স্প্রেডশিট নিয়ে বসেছিলাম ষাট জন ভক্তের সামনে, শহরের চায়ের দোকানে। প্রশ্ন ছিল সরল: আপনি কার চোখে ভরসা করেন — মেশিনের, নাকি মেশিন চালানো মানুষের?

উত্তরটা এল প্রত্যাশার উল্টো দিক থেকে। যন্ত্রটা মানুষকে ছাড়িয়ে গেল — কিন্তু যন্ত্রের ওপর ভরসা তৈরি হল একটা হাতে-লেখা খাতা দেখে। সেদিন বুঝলাম, ভরসা আসলে একটা খাতার ব্যাপার — কে লিখল, কখন লিখল, কেউ পরে বদলাল কি না।

তাই আজ যখন ক্রিকেটের দুনিয়া ব্লকচেইনের কথা বলে, আমার কান খাড়া হয়ে যায়। কারণ ব্লকচেইন এই তিনটে প্রশ্নেরই একটা প্রযুক্তিগত উত্তর — এমন একটা খাতা, যেটা কেউ চুপচাপ বদলাতে পারে না। কিন্তু প্রশ্নটা তত সহজ নয়, যতটা শুনতে লাগে।

আজকের ক্রিকেট একটা বিশাল রেকর্ড-ব্যবস্থা। বল-বল-বল ডেটা, বল-ট্র্যাকিং, ডিআরএস-এর লগ, নিলামের দাম, চুক্তির কাগজ, ফিটনেস ট্র্যাকার, স্কাউটের রিপোর্ট — সব মিলে একটা অখণ্ড খাতা। কিন্তু প্রশ্ন হলো, কে এই খাতা লেখে, আর কে পড়তে পারে?

আমার প্রায় চৌত্রিশ বছরের বীটে দেখেছি, খাতাটা সাধারণত লেখে রাজধানী। বোর্ডের প্রেস রিলিজ, বড় ব্রডকাস্টারের গ্রাফিক্স, জাতীয় দৈনিকের স্কোরকার্ড। উত্তরবঙ্গের একটা জেলা মাঠে আজ যদি একটা অনূর্ধ্ব-ষোলো ম্যাচ হয়, সেটা ওই খাতায় ওঠে না। ফাঁকা ফিরে। একটা মেয়েদের ফিক্সচার যদি বিনা সম্প্রচারে মাঠে গড়ায়, সেটাও ওই খাতায় ওঠে না। সিলেক্টরদের অলিখিত মানদণ্ডের সামনে দাঁড়ানো একশো জন ছেলের নাম কেউ লিখে রাখে না।

অথচ ক্রিকেটের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য খাতাটা কিন্তু লোকে নিজের হাতে তৈরি করেছে — মেসেজ, মুখের কথা আর টি-স্টলের তর্কে। আমার তিনশো চল্লিশ জনের হোয়াটসঅ্যাপ চেইনটার কথা বলছি। উত্তরবঙ্গের ক্লাব কোচ, মাঠকর্মী, ফিজিও, বাসচালক — এঁরা ম্যাচের সবচেয়ে কাছের সাক্ষী, কিন্তু এঁদের সাক্ষ্য কোনো কেন্দ্রীয় ডেটাবেসে জমা হয় না। জমা হয় একটা অস্থায়ী চেইনে, যেটা রোজ রাতে মুছে যায়।

এই জায়গাতেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। "চেইন" শব্দটা আজ আমি অন্যরকম শুনি। কারণ আমি একটা চেইন চিনি, যেটা কোডে লেখা নয়, মানুষে লেখা। প্রশ্নটা তাই: এই মানব-চেইনটাকে একটা যাচাইযোগ্য ডিজিটাল চেইনে বসানো যায় কি?

ব্লকচেইনের মূল ধারণা সরল, এবং সেটা বোঝার জন্য কম্পিউটার-বিজ্ঞানী হওয়ার দরকার নেই। এটা এমন একটা খাতা, যার প্রতিটা পৃষ্ঠা একটার সঙ্গে আরেকটা জোড়া লাগানো। কেউ একটা পুরনো পৃষ্ঠা বদলাতে চাইলে বাকি সব পৃষ্ঠা অসঙ্গত হয়ে যায়, আর ধরা পড়ে যায়। কোনো এন্ট্রি হয় লেখা হয়, নয়তো ফাঁকা ফেরে; মাঝখানে কেউ ইচ্ছেমতো ঘষামাজা করতে পারে না।

ক্রিকেটের দুনিয়ার সবচেয়ে বড় সমস্যাটা আসলে এই ঘষামাজার সমস্যা — কে কোন রেকর্ড বদলাল, আর কে তা জানতে পারল না। এই প্রশ্নটা যত সরল শোনায়, ততটাই গভীর।

প্রথম জায়গা — ডিআরএস। ধরুন, প্রতিটা রিভিউ যদি একটা অপরিবর্তনীয় লগে যেত: কে আপিল করল, বল কোথায় পড়ল, বল কোথায় গেল, আম্পায়ার কী বললেন, ফল কী হল, আর সেই ফলের কারণ কী। আজ যা হয়, তা হলো — সিদ্ধান্তের ভিডিও থাকে, কিন্তু সিদ্ধান্তের কারণ কোথাও স্থায়ীভাবে লেখা থাকে না। ফলে তিন মাস পর কেউ বলতে পারে, "ওই দিন আসলে আউট ছিল না", আর কেউ তা খণ্ডন করতে পারে না, কারণ খাতা নেই। একটা অপরিবর্তনীয় লগ থাকলে ডিআরএস নিয়ে তর্ক থামত না — কিন্তু তর্কটা অন্তত সত্যের মাটিতে দাঁড়াত।

দ্বিতীয় জায়গা — নিলাম আর ট্রান্সফার মার্কেট। ট্রান্সফার মার্কেটে এজেন্টদের শব্দটাই সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ, কারণ সংখ্যাটা কেউ যাচাই করতে পারে না। কে কত দাম চাইল, কে কত দিল, কে মাঝখানে কতটা কাটল — এর কোনো পাবলিক লেজার নেই। ফলে যা থাকে, তা হলো গুজব, আর গুজবই দাম ঠিক করে। একটা ট্রান্সপারেন্ট, টাইমস্ট্যাম্পড ট্রেড-লেজার থাকলে অন্তত সংখ্যাগুলো আর জাদুর মতো উবে যেত না। তৃণমূল থেকে ওঠা একটা ছেলের দাম নিয়ে যে গল্পগুলো তৈরি হয়, সেগুলো অন্তত যাচাইযোগ্য হতো।

তৃতীয় জায়গা — এবং আমার কাছে সবচেয়ে জরুরি — তৃণমূল রেজিস্ট্রি। ব্লকচেইন দিয়ে যদি জেলার অনূর্ধ্ব-দলের খেলোয়াড়দের একটা যাচাইযোগ্য তালিকা তৈরি হয় — কে কোথায় খেলল, কত রান করল, কত উইকেট নিল, কে সাক্ষী — তাহলে উত্তরবঙ্গের যে ছেলেটা আজ কোনো খাতায় নেই, সে আগামীকাল দৃশ্যমান হবে। নির্বাচকদের অলিখিত মানদণ্ডের সবচেয়ে বড় শিকার ওই অনালোচিত জেলার খেলোয়াড়েরাই। একটা ডিসেন্ট্রালাইজড রেজিস্ট্রি অন্তত প্রশ্নটা তুলতে বাধ্য করবে: অমুক ছেলেটার নাম কেন কোনো তালিকায় নেই?

চতুর্থ জায়গা — সম্প্রচার আর সম্পদের হিসাব। কোন ম্যাচ কত টাকায় বিক্রি হল, কোন জেলা কত পেল, কোন মেয়েদের টুর্নামেন্টের বাজেট কত — এই সংখ্যাগুলো আজ ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকে, কেউ মেলাতে পারে না। একটা পাবলিক লেজার থাকলে অন্তত প্রশ্নটা করা যেত: যে টাকা তৃণমূলের জন্য বরাদ্দ, সেটা তৃণমূল পর্যন্ত পৌঁছাল কি? ব্লকচেইন এখানে তত্ত্বাবধায়ক নয়, জানালা — একটা উইন্ডো, যেটা দিয়ে টাকার যাতায়াত দেখা যায়।

এখানে একটা সাবধানবাণী দরকার। ব্লকচেইন নিজে থেকে কোনো খেলোয়াড় তৈরি করে না। ওটা শুধু লিখে রাখে। ভুল তথ্য দিলে ভুল তথ্যই চিরস্থায়ী হয়ে যায় — এটাই ওর সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। তাই প্রযুক্তিটা ভরসার শর্ত, ভরসার বিকল্প নয়।

আর এই ভরসাটা কোথায় তৈরি হয়? আমার অভিজ্ঞতায় — চায়ের দোকানে। ২০১৮ সালে আমি স্প্রেডশিটটা নিয়ে গিয়েছিলাম ঠিক এই কারণেই। স্প্রেডশিটে ছিল বাইশটা উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত; চায়ের দোকানে ছিল ষাটটা তর্ক। দুই-ই সত্যি, আর দুই-ই দরকার। সংখ্যা একা কিছু বলে না; সংখ্যা তখনই শক্তি পায়, যখন সাধারণ ভক্ত সেটা নিয়ে বিতর্কে নামে। আমি সংখ্যাগুলো টি-স্টলে নিয়ে গিয়ে জিজ্ঞেস করেছিলাম — আপনি কোন সংখ্যাটাকে ভরসা করেন। যা পেলাম: বেশিরভাগ মানুষ যন্ত্রটাকে ভরসা করত।

কারণ এই মানুষগুলো যন্ত্রকে ভরসা করত, কিন্তু যন্ত্রের মালিককে নয়। তারা ভরসা করত বল-ট্র্যাকিংয়ের রেখাকে, কিন্তু সেই রেখা কে আঁকে, কে নিয়ন্ত্রণ করে — সেই প্রশ্নটা তাদের অস্বস্তিতে ফেলত। এখানেই ব্লকচেইন-আলোচনার আসল পরীক্ষা। প্রযুক্তি যদি স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি দেয়, তাহলে প্রশ্নটা হবে: স্বচ্ছতা কার জন্য, আর কার সামনে?

এই কাজ করতে গিয়ে আমি একটা পদ্ধতি দাঁড় করিয়েছি, আর সেটা এখন আমার প্রতিটা ডিসপ্যাচে যায়। ম্যাচ দেখি দেরিতে, এক রিপ্লে পিছিয়ে — কারণ লাইভ কভারেজ যা এড়িয়ে যায়, রিপ্লে তা ধরে দেয়: ফিল্ড প্লেসমেন্ট, বোলারের ক্লান্তি, ভিড়ের প্রতিক্রিয়া। তারপর প্রতিটা প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্তের পাশে একটা এক-পাতার ব্যাখ্যা লিখি, ভক্তের ভাষায়। প্রথমে সম্পাদকরা আপত্তি করেছিলেন; পরে দেখা গেল, ম্যাচ রিপোর্টের চেয়ে চার গুণ বেশি শেয়ার হয়েছে ওই ব্যাখ্যাগুলোই। শিক্ষাটা সরল: যে সংখ্যা মানুষের ভাষায় বলা যায় না, সে সংখ্যা ভরসাও পায় না।

এখানেই আমার সন্দেহটা শুরু হয়, আর সেটা সরাসরি লিখে রাখা দরকার। আমরা সহজে ধরে নিই, রেকর্ড স্বচ্ছ হলে ভরসা এমনিতেই বেড়ে যাবে। আমার অভিজ্ঞতা বলছে, ভুল। ২০১৮ সালের সেই চায়ের দোকানে যা পেয়েছিলাম, সেটা এটা নয়। আসল সমস্যাটা লুকিয়ে আছে অন্য জায়গায় — রেকর্ডে পৌঁছানোর অধিকারে।

ধরুন, একটা নিখুঁত ব্লকচেইন-লেজার আছে, কিন্তু সেটা পড়তে পারে শুধু বোর্ড আর বড় ব্রডকাস্টার। তাহলে লাভ কী? তৃণমূলের কোচ তখনও সাক্ষীহীন, জেলার খেলোয়াড় তখনও তালিকাহীন, উত্তরবঙ্গের একটা অনূর্ধ্ব-ষোলো ফাইনাল তখনও অটেলিভাইজড। একটা অপরিবর্তনীয় খাতা, যেটা কেউ পড়তে পারে না, সেটা একটা তালাবন্ধ ঘর ছাড়া আর কিছু নয়। প্রযুক্তি দরজা বন্ধ করে না — কিন্তু দরজার চাবিটা কার হাতে, সেটা প্রযুক্তি ঠিক করে না, ক্ষমতা ঠিক করে।

দ্বিতীয় বিপদটা আরও গভীর। ডেটাকে যখন চূড়ান্ত রায় ভাবতে শুরু করি, তখন ভুল ধরার সাহসটাই হারিয়ে ফেলি। ২০১৮ সালের পাঠটা এখানে কাজে লাগে: মানুষ মেশিনকে বেশি ভরসা করেছিল, মানুষের হাতের সিদ্ধান্তকে কম। কিন্তু মেশিনও মানুষেরই বানানো, আর মেশিনের কোডও কেউ লেখে। যন্ত্র নিরপেক্ষ থাকে না; যন্ত্রের পেছনে সবসময় একজন মানুষ থাকে, আর সেই মানুষের সীমাবদ্ধতাই যন্ত্রের সীমা। তাই ব্লকচেইনকে আমি কোনো দেবতা ভাবি না; আমি ভাবি একটা নথি — যেটা কেউ মুছে দিতে পারে না, ব্যস।

তৃতীয়টা — এবং এটা আমার সবচেয়ে বড় আশঙ্কা — অভাবের গল্প যেন অভিযোগের চক্রে পরিণত না হয়। উত্তরবঙ্গের ম্যাচ টেলিভিশনে ওঠে না, জেলার খেলোয়াড় তালিকায় ওঠে না, মেয়েদের ক্রিকেট প্রায় অদৃশ্য — এই অভাবের তালিকা লম্বা। কিন্তু শুধু অভাব গুনে গেলে আমরা কোথাও পৌঁছোই না। প্রতিটা অভাবের পাশে একটা এজেন্সি বসাতে হয়: কে ফাঁকটা ভরছে? কোন কোচ রাতে নিজের টাকায় ছেলেদের বাসের ভাড়া দিচ্ছে? কোন মাঠকর্মী নিজের হাতে পিচ বানাচ্ছে? ব্লকচেইন ওই এজেন্সিগুলোর কাজটাকে দৃশ্যমান করতে পারে — যদি কেউ দেখতে চায়।

আজ রাজশাহীর এডিটিং রুমে যেখানে ফিড ফাঁকা ফিরল, সেখানে সবচেয়ে সাহসী কাজটা ছিল ঘরগুলো না ভরা। "তথ্য নেই" লিখে রাখা। ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ফাঁদ — যেখানে কিছু নেই সেখানে কিছু বানিয়ে ফেলা। একটা ব্লকচেইনও ঠিক এই শিক্ষাটাই দেয়: হয় সত্য লেখো, নয়তো খালি রাখো। মাঝের পথটা নেই।

তাই প্রশ্নটা আরও এক ধাপ এগিয়ে যায়। আগামী প্রজন্মের ভক্ত কি একজন মানুষের আর একটা লেজারের মধ্যে ভরসা বেছে নেবে? নাকি সে আরও কঠিন প্রশ্ন করবে — এই লেজারটা কে লেখে, আর কে পড়তে পারে? আমি অপেক্ষা করছি সেই দিনের, যেদিন জেলার একটা মাঠের স্কোরবোর্ড প্রথমবার কোনো চেইনে উঠবে, আর কোনোটাই আর ফাঁকা ফিরবে না।