যে ম্যাচের ডেটা কখনো পৌঁছায়নি: ক্রিকেট বিশ্লেষণ, খালি ফাইল আর ব্লকচেইনের সত্যতা-যাচাই

রাত দুটো বেজে দশ। ল্যাপটপের পর্দায় একটা ক্রিকেট ম্যাচের পূর্ণাঙ্গ বিশ্লেষণ-ফাইল খুললাম। কাঠামোটা নিখুঁত — শিরোনাম বসানো, স্তম্ভ তৈরি, প্রতিটি ঘর নির্দিষ্ট জায়গায়। অথচ ভেতরে কিছু নেই। তথ্যবিন্দু নামের যে ঘরে দশ-বারোটা সুনির্দিষ্ট ঘটনা থাকার কথা, সেখানে শূন্য। খেলোয়াড়, দল, মাঠ, ফরম্যাট — সব ঘর ফাঁকা। একটি মেশিন উত্তরের আকার তৈরি করেছে, কিন্তু উত্তরের বস্তু কোথাও নেই। এই দৃশ্য আমার কাছে নতুন নয়। ২০১৭ সালের ফাইনালের টেপ খুলে আমি রাজ্যাভিষেকের গল্প খুঁজেছিলাম, পেয়েছিলাম দাবার চাল। আজ একটা ফাইল খুলে পেলাম নীরবতা। দুটোই একই শিক্ষা দেয় — যা রেকর্ডে নেই, তার উপর আস্থা রাখা যায় না। আর আজকের ক্রিকেট, যেখানে প্রতি বলের গতি, কোণ, কভারেজ সব মাপা হয়, সেখানে কিছু না পাওয়া নিজেই একটা বড় ঘটনা। গত এক দশকে ক্রিকেট ডেটা শিল্প এক নীরব বিপ্লব পার করেছে। হক-আই, বল-ট্র্যাকিং, ফ্রেম-বাই-ফ্রেম ভিডিও, ফিল্ড-ম্যাপ — সব মিলিয়ে প্রতি ওভার এখন কয়েকশো ডেটা-পয়েন্ট তৈরি করে। আইপিএ, বিগ ব্যাশ, দ্য হান্ড্রেড — প্রতিটি লিগ রিয়েল-টাইম ডেটা-ফিড বিক্রি করে, কখনো সম্প্রচারকের কাছে, কখনো বাজি-বাজারের কাছে, কখনো ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মের কাছে। এই ফিডগুলোই এখন কোচের সিদ্ধান্ত, সিলেকশন, এমনকি সম্প্রচারের কথাবার্তা চালায়। ডেটা এখন একটা সম্পদ — কখনো সম্প্রচার-স্বত্বের চেয়েও দামি। স্কাউটিং কোম্পানি ফিড কিনে, বাজি-অপারেটর কিনে, সম্প্রচারক কিনে গ্রাফিক বানায়। দক্ষিণ এশিয়ার বাজারে — ভারত, বাংলাদেশ, পাকিস্তান — এই চাহিদা সবচেয়ে বেশি, কারণ এখানেই ক্রিকেট সবচেয়ে বেশি দেখা হয়, আর এখানেই ডেটা-ভিত্তিক বাজি-বাজার সবচেয়ে দ্রুত বাড়ছে। চাহিদা যত বাড়ে, যাচাইয়ের প্রয়োজনও তত বাড়ে। কে নিশ্চিত করবে যে বাজারে পৌঁছানো ডেটাটাই আসল? নিয়মিত মৌসুমের এই সময়টায় ডেটার আসল মূল্য বোঝা যায়। টেবিলের অবস্থান যা বলে, তার চেয়ে অনেক বেশি বলে ফিটনেস, বোলিং-ভার আর আম্পায়ারের ধারা। গত কয়েক ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা দেখলে বোঝা যায় কোন দল ধীরে ধীরে গতি হারাচ্ছে, কোন বোলার ওভার-লোডে পড়ছে। কিন্তু এই সূক্ষ্ম ইঙ্গিত ধরা পড়ে কেবল তখনই, যখন ডেটা নিজেই নির্ভরযোগ্য। এই পুরো ব্যবস্থার একটি দুর্বল জায়গা আছে — উৎসের শৃঙ্খল, বা chain of custody। ডেটা কোথা থেকে এলো, কে যাচাই করল, কে পরে বদলাল — এই প্রশ্নের উত্তর প্রায়ই কোনও একক ছাদ-ভর্তি রুমে হারিয়ে যায়। আমার ৩১ বছরের কর্মজীবনে বারবার দেখেছি, একই ম্যাচের দুটো ভিন্ন ডেটা-সেট দুটো ভিন্ন গল্প বলে, অথচ কেউ জানে না কোনটা আসল। ২০২০ সালে, যখন কোভিড স্টেডিয়াম খালি করে দিল, তখন আমি বাবল-ক্রিকেট মাপছিলাম। সেখানেই বুঝলাম শূন্যতা নিজেই একধরনের তথ্য। খালি স্টেডিয়াম আমার ল্যাবরেটরি হয়ে উঠেছিল, আর নীরবতা ছিল নিয়ন্ত্রণ-নমুনা। সেখান থেকে শেখা অভ্যাস আজও বহন করি: যে মডেল শূন্য পরিবেশেও টিকে থাকে, তাকেই আমি বিশ্বাস করি। এখন কল্পনা করুন, সেই শূন্যতাই যদি হতো একটা সম্পূর্ণ ফাইল — কাঠামো ভরা, উপাদান ফাঁকা। এটাই আজকের সমস্যা। আর এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গে আসে। ক্রিকেটের ডেটা-অখণ্ডতার প্রশ্নটা তিনটি স্তরে ভাগ করা যায়। সংগ্রহ — বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম, ক্যামেরা, স্কোরার; এখানে ভুল হলে পুরো বিশ্লেষণ ভুল দিকে চলে। সংরক্ষণ — কে কোথায় ডেটা রাখে, কে তার মালিক, কে পরে সেটা বদলাতে পারে। আর যাচাই — আমি যে ডেটা দেখছি, সেটা আসলেই ওই মুহূর্তের, নাকি পরে কেউ বদলে দিয়েছে। যাচাইয়ের স্তরটাই সবচেয়ে দুর্বল, আর এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত সম্ভাবনা। ব্লকচেইন ডেটার সত্যতা প্রমাণ করে না; এটি প্রমাণ করে ডেটা বদলানো হয়নি। পার্থক্যটা সূক্ষ্ম, কিন্তু বিশাল। ভাবুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্রতিটি বলের ডেটা লেখা হচ্ছে একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে। প্রতিটি রেকর্ডের একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ, আর আগের রেকর্ডের সঙ্গে সংযোগ। তখন কেউ পরে গিয়ে একটা উইকেট মুছে দিতে পারে না, একটা ওয়াইড বদলে দিতে পারে না, একটা পার্টনারশিপের হিসাব ঘুরিয়ে দিতে পারে না। ডেটা পায় একটা জন্মসনদ। খেলাধুলায় এই প্রযুক্তি নানা রূপে ঢুকছে — ফ্যান-টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল, ক্রীড়াবিদের চুক্তি ও পেমেন্ট, এমনকি ডোপিং-পরীক্ষার রেকর্ড। বাজি-বাজারের অখণ্ডতার জন্যও এটা জরুরি, কারণ যাচাইযোগ্য ডেটা ছাড়া বাজি মানে আস্থা ছাড়া হিসাব। ২০১৭ সালের এনবিএ ফাইনালে কেভিন ডুরান্ট গড়েছিলেন ৩৫.২ পয়েন্ট ও ৫৫.৬ শতাংশ শুটিং, আর ওয়ারিয়র্স জিতেছিল ৪-১ ব্যবধানে। সেই সিরিজের প্রতিটি পজেশন লেজারে লেখা থাকলে আজ কেউ সন্দেহ করতে পারত না কোন ফিগার আসল। ওই ফাইনালেই আমি শিখেছিলাম — স্কোরবোর্ড বলে কে জিতল, কিন্তু ট্র্যাকিং ডেটা বলে কে ভয় পেয়েছিল। আমার আসল আগ্রহ ডেটা-বিশ্লেষকের চোখে। ২০১৭ সালে দিল্লির একটা ডেস্ক ছেড়ে যখন প্রথম বাস্কেটবল ডেটা কনসালট্যান্ট হলাম, তখন শিখেছিলাম — ডেটার উৎস নিয়ে সন্দেহ করা একটা দক্ষতা। ২০২০ সালের বাবলে লেব্রন জেমস গড়েছিলেন ২৯.৮ পয়েন্ট, ১১.৮ রিবাউন্ড, ৮.৫ অ্যাসিস্ট, আর লেকার্স হারিয়েছিল মায়ামি হিটকে ৪-২ ব্যবধানে। সেই ডেটা অপরিবর্তনীয় থাকলে বিশ্লেষণ হতো অনেক সৎ। যখন আমি কোর্ট থেকে পিচে পা রাখলাম, তখন একই প্রশ্ন আর নতুন জ্যামিতি সঙ্গে নিয়েছিলাম। তবু একটা বড় ফাঁক রয়ে যায়। লেজার একটা রেকর্ডের অস্তিত্ব ও অপরিবর্তনীয়তা প্রমাণ করে, কিন্তু রেকর্ডটা অর্থবহ কি না, তা নয়। আমার হাতে যে খালি ফাইল এসেছিল, সেটা যদি ব্লকচেইনে লেখা থাকত, তাহলে সেটা হতো একটি নিখুঁতভাবে সংরক্ষিত শূন্যতা। প্রযুক্তি ব্যর্থতাকে অমর করে তুলত, সারিয়ে তুলত না। এখানেই বিশ্লেষকের কাজ। ডেটা কোথায় ফাঁকা, কেন ফাঁকা, আর সেই ফাঁকা জায়গা দিয়ে কোন সিদ্ধান্ত নেওয়া হচ্ছে — সেটা ধরার দায়িত্ব মানুষের। ডেটা একটি সংখ্যা নয়, সেটি একটি সাক্ষ্য; আর সাক্ষ্যের মূল্য নির্ভর করে তাকে কে যাচাই করল, তার উপর। আমার চোখে ডেটা-অখণ্ডতা কোনো বিমূর্ত নীতি নয়, এটা প্রতিদিনের কাজের প্রশ্ন। একটা ফিড দেরিতে এলে, একটা ম্যাপিং ভুল হলে, একটা ম্যাচের অর্ধেক ফ্রেম হারিয়ে গেলে — বিশ্লেষককে সিদ্ধান্ত নিতে হয়: ফাঁকাটা স্বীকার করব, নাকি অনুমান দিয়ে ভরাট করব। প্রথমটা অস্বস্তিকর, দ্বিতীয়টা বিপজ্জনক। ইতিহাস বলে, বেশিরভাগ মানুষ দ্বিতীয়টা বেছে নেয়। আরও একটা স্তর আছে, যা প্রায়ই আড়ালে থাকে — ট্যালেন্ট-পাইপলাইন। দক্ষিণ এশিয়ায় তরুণ খেলোয়াড়েরা এখন শৈশব থেকেই ডেটা-ভিত্তিক স্কাউটিংয়ের রাডারে আসে। স্কাউটের ট্যাবলেটে যে সংখ্যা ওঠে, সেটাই ঠিক করে কে সুযোগ পাবে, কে পাবে না। সেখানে একটি ভুল ডেটা-বিন্দু মানে একটা ক্যারিয়ারের ভুল দিক। ব্লকচেইন সেই সিদ্ধান্তের ভিত্তিকে অপরিবর্তনীয় করে তুলতে পারে — এবং ঠিক সেখানেই প্রশ্ন ওঠে, অপরিবর্তনীয় মানেই কি ন্যায্য? এখন আসি অস্বস্তিকর অংশে। আমরা ব্লকচেইনকে ডেটা-অখণ্ডতার রুপালি গুলি ভাবতে ভালোবাসি। আমার অভিজ্ঞতা বলে ভিন্ন কথা। ভিএআর নিয়ে আমার অবস্থান স্পষ্ট: প্রযুক্তি বিতর্ক কমায়নি, বিতর্ককে মাঠ থেকে রিভিউ-রুমে আর নিয়মবইয়ের ধূসর অঞ্চলে সরিয়ে দিয়েছে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই ঘটবে। লেজার বিরোধ মেটায় না; বিরোধকে ডেটার উৎস আর হ্যাশ-যাচাইয়ের সীমানায় সরিয়ে দেয়। প্রশ্নটা সত্যি কী ঘটেছিল থেকে বদলে যায় আমাদের রেকর্ড ঠিকভাবে লেখা হয়েছিল কি না-তে। সেটাও একটা উত্তর, কিন্তু আমরা যে উত্তর খুঁজছিলাম, সেটা নয়। দ্বিতীয় অস্বস্তি আরও গভীর। ডেটা-বিশ্লেষকরা এখন ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ছেন, অথচ তাঁদের সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের প্রকৃত ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন। একটা খালি ফাইল, একটা ভুল কাঠামো, একটা ভুল ম্যাপিং — আর বিশ্লেষণ হয়ে ওঠে আত্মবিশ্বাসী ভুলের কারখানা। ব্লকচেইন এই বিচ্ছিন্নতা বাড়াতে পারে, কারণ অপরিবর্তনীয় ডেটা মানুষকে বাড়তি আত্মবিশ্বাস দেয়, যাচাইয়ের দায় এড়াতে সাহায্য করে। একটা প্রশ্ন নিজেকে প্রায়ই করি: ডেটা কি ম্যাচ বোঝায়, নাকি ম্যাচকে ডেটার ছাঁচে ফেলে দেয়? যখন বিশ্লেষণের কেন্দ্রে থাকে লেজার আর হ্যাশ, তখন মাঠের ছন্দ — বাতাস, ডিউ, দর্শকের চাপ — কোণঠাসা হয়ে পড়ে। প্রযুক্তি যত নিখুঁত হয়, তত বেশি দরকার একজন মানুষের, যে মাটিতে দাঁড়িয়ে বলবে: এই সংখ্যাটা ম্যাচের গল্প বলে না। তাই আসল শিক্ষা প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক। যখন তথ্য থাকে না, তখন অনুমান করা পেশাদারিত্ব নয় — সেটা দূষণ। যে বিশ্লেষক শূন্য ইনপুট পেয়ে গল্প বানিয়ে ফেলেন, তিনি নিজের মডেল এবং তাঁর নিচের প্রতিটি সিদ্ধান্ত — দুটোই নষ্ট করেন। এক মৌসুমের ছোট নমুনা দিয়ে বড় সিদ্ধান্ত, এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। সামনের মৌসুমে আমার চোখ থাকবে দুটো জায়গায়। কে ডেটা-উৎসের শৃঙ্খল সত্যিই মাপে — কেবল বল-ট্র্যাকিং নয়, রেকর্ডের জন্ম থেকে যাচাই পর্যন্ত পুরো পথ। আর কোন ক্লাব বা লিগ প্রথম স্বীকার করবে যে তাদের কিছু ডেটা ফাঁকা, এবং সেটা লুকানোর বদলে কীভাবে জানানো যায়। খালি স্টেডিয়ামে আমি শিখেছিলাম, নীরবতা মিথ্যা বলে না। খালি ফাইলও একই শিক্ষা দেয়। প্রশ্নটা শুধু — কেউ শুনতে রাজি কি না।