টোকেনে কেনা ক্রিকেট: এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ব্লকচেইন অর্থের অদৃশ্য খাতা

গত মৌসুমের এক গরম রাতে ঢাকার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচে বসে ছিলাম। গ্যালারির প্রায় অর্ধেক সিট খালি, তবু জার্সির বুকজুড়ে চকচকে একটি ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের লোগো। ম্যাচ শেষে আমি সেই পুরনো কাজটাই করলাম — টাইটেল স্পন্সরশিপের চুক্তিপত্র চাইলাম। ফিরতি উত্তর ছিল, “চুক্তিটি অন-চেইনে নিষ্পত্তি হয়েছে, তাই প্রচলিত ব্যালান্স শিটে এর আলাদা এন্ট্রি নেই।” সেদিন ঘরে ফিরেছিলাম একটি ওয়ালেট অ্যাড্রেস হাতে, কোনো সূত্র নিয়ে নয়। আমি সূত্র দিয়ে শুরু করিনি; শুরু করেছিলাম একটি ঠিকানা দিয়ে, যা পরে আমাকে একটি পিডিএফের দিকে নিয়ে গেছে। ওই অর্থ প্রথমে থেমেছিল একটি নামহীন ওয়ালেটে, তারপর তিন ধাপে ভেঙে গেছে — দুটি সাইপ্রাসে নিবন্ধিত এজেন্সি, একটি মাল্টায়। স্টেডিয়াম খালি ছিল, কিন্তু হিসাবের খাতা ভরা ছিল।

এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন অর্থ কোনো আকস্মিক ঘটনা নয়। ২০২১ থেকে ২০২৩ — এই তিন বছরে গোটা ক্রিকেট-অর্থনীতির ভেতরে একটি সমান্তরাল স্তর তৈরি হয়েছে, যার ভিত্তি ক্রিপ্টো টোকেন, ফ্যান টোকেন, নন-ফাঞ্জিবল টোকেন (NFT) এবং সেই সব স্পন্সরশিপ চুক্তি, যা নগদ টাকার বদলে “টোকেন অ্যালোকেশন”-এ নিষ্পত্তি হয়। ২০২১ সালের অক্টোবরে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল (ICC) ঘোষণা করেছিল, তারা ডিজিটাল ক্রিকেট সংগ্রাহক উপকরণের জন্য FanCraze-এর সঙ্গে অংশীদারিত্ব করছে — প্রকাশিত বিবৃতির ভাষায়, ভক্তদের জন্য একচেটিয়া ভিডিও মুহূর্ত। একই সময়ে Dream11-সমর্থিত Rario নামের ক্রিকেট-কেন্দ্রিক NFT প্ল্যাটফর্ম মূলধন সংগ্রহের দৌড়ে সামনে চলে আসে। ঘোষণাগুলো ছিল ঝলমলে; প্রশ্নটা ছিল খাতার দিকে, যা কেউ দেখাতে চায়নি।

আমি এই তিন বছরে এশিয়ার অন্তত নয়টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের স্পন্সরশিপ ও সম্প্রচার চুক্তির প্রকাশ্য নথি, করপোরেট রেজিস্ট্রি এবং লিগের আর্থিক বিবরণী ঘেঁটেছি — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, নেপাল প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি-টোয়েন্টি এবং উপমহাদেশের বাইরে ছড়িয়ে থাকা কয়েকটি সহযোগী লিগ। এগুলোর কোনোটিই একক কোনো কেলেঙ্কারির গল্প নয়। এগুলো একটিমাত্র মডেলের ভিন্ন ভিন্ন সংস্করণ — এবং সেই মডেলটাই এখানে বিশ্লেষণের বিষয়।

আমার সংগৃহীত চুক্তিগুলোর মধ্যে একটি ধারা বারবার ফিরে এসেছে: স্পন্সরশিপের পুরো অঙ্ক নগদে পরিশোধযোগ্য নয়, তার একটি বড় অংশ পরিশোধযোগ্য টোকেনে, যার মূল্য নির্ধারিত হয় চুক্তি স্বাক্ষরের দিনে, বাজারদরের ভিত্তিতে নয়। এর অর্থ সরল — লিগের ব্যালান্স শিটে ঢোকে একটি সংখ্যা, আর ব্যাংকে ঢোকে আরেকটি। চুক্তির প্রথম পাতায় যে অঙ্কটি লেখা থাকে, সেটি সেই দিনের টোকেন দামের হিসাবে ধরা হয়; টোকেনের দাম পড়লে ক্লাব বা লিগের হাতে নগদ কম, কিন্তু ঘোষণাপত্রে অঙ্কটি অপরিবর্তিত।

এই ধারার সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ এসেছে ছোট লিগগুলোতে। একটি দক্ষিণ এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজির ২০২২ সালের এক স্পন্সরশিপ চুক্তিতে আমি দেখেছি, মোট মূল্যের চল্লিশ শতাংশ “ফ্যান টোকেন ইস্যু” হিসেবে পরিশোধের শর্ত ছিল — ক্লাব নিজের টোকেন বাজারে ছাড়বে, ভক্তরা কিনবে, আর সেই বিক্রির আয় থেকে স্পন্সর অর্থ পাবে। ক্লাবের হাতে তখন নগদ প্রায় শূন্য, কিন্তু লোগো জার্সিতে বসে গেছে, প্রচার হয়েছে “ব্লকচেইনে ক্রিকেট”-এর। ধারাটি বারো পাতার গভীরে ছিল, আর সেখানে থাকাটা দুর্ঘটনা ছিল না।

আমি যখন এই চুক্তিগুলোর পরিশোধের পথ অনুসরণ করলাম, তখন একটি পুনরাবৃত্ত নকশা বেরিয়ে এলো। অন-চেইন লেনদেনের একটি বড় অংশ শেষ পর্যন্ত পৌঁছায় এমন সব ঠিকানায়, যেগুলো করপোরেট রেজিস্ট্রিতে কোনো পরিচিত নামের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত নয়। দুটি ক্ষেত্রে আমি দেখেছি, লিগের ঘোষিত “গ্লোবাল মার্কেটিং পার্টনার” আসলে একটি শেল কোম্পানি, যার নিবন্ধিত ঠিকানা সাইপ্রাসের একটি শেয়ার্ড অফিস, আর যার প্রকৃত মালিকানার কাগজ তিন স্তর এজেন্সির পিছনে লুকানো। টাকা এসেছিল, লোগো এসেছিল, কিন্তু দায় কার — সেটির কোনো স্পষ্ট এন্ট্রি কোথাও নেই।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি আর ক্রিকেটের বাস্তবতার মধ্যে ফাটলটি স্পষ্ট হয়। প্রযুক্তির দাবি ছিল — সব লেনদেন স্বচ্ছ, সব সন্দেহের ঊর্ধ্বে। কিন্তু যে সংস্থাগুলো এই লেনদেন চালায়, তাদের কাঠামো পুরোপুরি অফশোর, এবং ক্রিকেট প্রশাসনের জবাবদিহির ব্যবস্থা ঠিক ততটাই ঝাপসা। আমি ছাব্বিশটি সত্তার নথি মিলিয়ে একটি সংখ্যা বারবার বদলাতে দেখেছি — চুক্তির মূল্য একবার ঘোষণায়, একবার রেজিস্ট্রিতে, একবার লিগের আর্থিক বিবরণীতে; তিনটি সংখ্যা, একটি চুক্তি।

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর ঝুঁকি এখানেই। লিগের আয়ের একটি ক্রমবর্ধমান অংশ আসে সেই খাত থেকে, যার নিয়ন্ত্রক কেউ নয় — না কেন্দ্রীয় ব্যাংক, না সিকিউরিটিজ কমিশন, না ক্রিকেট বোর্ডের অডিট কমিটি। যখন ক্রিপ্টো বাজার ধসে পড়ে, ঘোষিত স্পন্সরশিপের অঙ্ক কাগজে থেকে যায়, কিন্তু ক্লাবের কোষাগারে ঢোকে না। এই বাস্তবতা ২০২২ সালের নভেম্বরে FTX-এর পতনের পর আর তত্ত্ব নয়। যেসব ক্রীড়া প্রতিষ্ঠান FTX-এর সঙ্গে জড়িত ছিল, তাদের অনেকের পাওনা কেবল কাগজে টিকে ছিল। ক্রিকেটের ছোট লিগগুলো একই ঝুঁকির মুখোমুখি, কিন্তু তাদের সুরক্ষার বালিশটি অনেক পাতলা।

এই টোকেন-অর্থের একটি অংশ গেছে যুব ক্রিকেটের দিকে — কিন্তু ঠিক সেই জায়গায়, যেখানে কোনো পদ্ধতিগত পরিকল্পনা নেই। প্রাক্তন তারকাদের নামে খোলা একাডেমির সাইনবোর্ডে ব্লকচেইন পার্টনারের লোগো থাকে, অথচ সেই একাডেমির ভিত্তি স্তরের কোচ প্রশিক্ষণে বিনিয়োগ প্রায় শূন্য। লিগের বাজারজাতকরণ বাজেট বাড়ে, কিন্তু অনূর্ধ্ব-১৬ দলের ক্যাম্পের জন্য বরাদ্দ আলাদা লাইনে খুঁজে পাওয়া যায় না। যে অর্থ “গ্রাসরুট ডেভেলপমেন্ট” শিরোনামে ঘোষিত হয়, তার বড় অংশ ব্যাংকে ঢোকে না — ঢোকে টোকেনের ব্যালান্সে, আর সেই ব্যালান্স কে নিয়ন্ত্রণ করে, সেটি ক্লাবের বোর্ড জানাতে চায় না।

আরেকটি প্রবাহ গেছে সম্প্রচার-অধিকারের দিকে। ২০২১-২৩ সময়ে কয়েকটি লিগ তাদের ডিজিটাল ও সম্প্রচার-সহায়ক অধিকার একটি প্যাকেজে বিক্রি করেছে, যেখানে একজন ক্রেতা ছিল স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম, আরেকজন ক্রিপ্টো-সম্পর্কিত সত্তা। ঐতিহাসিকভাবে টেলিভিশন কোম্পানিগুলো ক্রিকেট-অধিকারের জন্য অতিরিক্ত দাম দিয়ে লোকসান করেছে; ডিজিটাল যুগে একই ভুল নতুন প্যাকেজিংয়ে ফিরে এসেছে। যে ক্রেতা প্রতি ম্যাচে গ্রাহক জিতে লাভের হিসাব কষে, সে ম্যাচপ্রতি টোকেন ইস্যু করে সেই লাভ ফেরানোর চেষ্টা করছে। ফ্যান টোকেন ক্রয়, NFT নিলাম, একচেটিয়া ডিজিটাল অ্যাক্সেস — এই তিনটি একসাথে খেলার নিয়ন্ত্রক-কাঠামো এশিয়ায় তৈরি হয়নি।

আমি এই মডেলটি একটি কাউন্টি ঋণচুক্তির সঙ্গে পাশাপাশি রেখে পরীক্ষা করেছি — যেখানে একজন তরুণ খেলোয়াড়কে ধারে পাঠানো হয়, আর তার অর্থনৈতিক অধিকার তিনটি পক্ষের মধ্যে ভাগ হয়। নকশাটি একই: কে অর্থ দেয়, কে অধিকার ধরে, আর কে ঝুঁকি বহন করে — তিনটি প্রশ্ন, আর উত্তর কখনোই ব্যালান্স শিটের একই পাতায় থাকে না। প্রথম স্প্রেডশিটে সাতচল্লিশটি ঋণ চুক্তি ছিল। একটিও যেখানে শুরু হয়েছিল, সেখানে শেষ হয়নি। এশিয়ার টোকেন-স্পন্সরশিপ চুক্তিগুলোও একই নিয়ম মেনে চলে।

আমার হাতে থাকা নথিগুলোর একটি বড় সীমাবদ্ধতাও স্বীকার করা দরকার। অন-চেইন লেজার যত স্বচ্ছ, তার বাইরের নথি তত অন্ধকার। আমি যে ওয়ালেটগুলো অনুসরণ করেছি, সেগুলোর অনেকগুলো এক্সচেঞ্জের কাস্টডিয়াল ওয়ালেট — অর্থাৎ প্রকৃত মালিক কে, তা আমি নিশ্চিত করে বলতে পারি না। যেখানে প্রমাণ শেষ, সেখানে অনুমান শুরু করা সাংবাদিকের কাজ নয়। তাই আমি নাম লিখি না, কেবল ঠিকানা আর তারিখ লিখি — তবে যে প্রতিষ্ঠানগুলো প্রকাশ্যে দায় স্বীকার করে লোগো বিক্রি করেছে, তাদের নাম আমি রাখি না আড়ালে।

ব্লকচেইন-বিরোধীরা এখানে একটি সহজ সিদ্ধান্তে পৌঁছাবেন: সমস্যাটা ক্রিপ্টোর। আমি সেই সিদ্ধান্তে পৌঁছাই না। আমার সাত বছরের নথি বলছে, ক্রিপ্টো আসার অনেক আগেই ক্রিকেট এই অফ-ব্যালান্স-শিট যুক্তি ব্যবহার করেছে — এজেন্সি ফি, ইমেজ-রাইট পেমেন্ট, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা — কর ফাঁকি দেওয়ার জন্য নয়, বরং জবাবদিহি এড়ানোর জন্য। ব্লকচেইন নতুন কিছু বানায়নি; সে পুরনো নকশাটিকে একটি পাবলিক লেজারে তুলে ধরেছে, যেখানে প্রতিটি লেনদেন স্থায়ীভাবে লেখা থাকে। ক্রিপ্টো ক্রিকেটের সমস্যা তৈরি করেনি — সে ক্রিকেটের পুরনো সমস্যাটিকে কেবল প্রথমবারের মতো দৃশ্যমান করে তুলেছে।

যারা কেবল ক্রিপ্টো নিয়ন্ত্রণ করতে চান, তারা ভুল জায়গায় খুঁজছেন। এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসনের প্রকৃত প্রশ্নটি হলো — ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চুক্তিতে টোকেন-পরিশোধের শর্ত থাকলে সেটি কার অনুমোদনে হয়? লিগের অডিট কমিটি কি সেই চুক্তি পড়েছে? ভক্তদের কাছ থেকে টোকেন বিক্রি করে তোলা অর্থ ক্লাবের আয়, নাকি মালিকের? এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর কোনো বোর্ডের বার্ষিক প্রতিবেদনে আমি খুঁজে পাইনি — কোনো লিগেরই।

সময়রেখা ভাঙেনি। এটিকে ভাঙা দেখানোর জন্য বানানো হয়েছিল — ২০২১-এর উচ্ছ্বাস, ২০২২-এর ঘোষণা, ২০২৩-এর নীরব বিচ্ছেদ। লোগোগুলো খুলে ফেলা হয়েছে, কিন্তু চুক্তির ধারাগুলো বহাল। আমার সংরক্ষিত নথিতে এমন একটি চুক্তি আছে, যার স্পন্সর প্রতিষ্ঠান আজ আর নেই, কিন্তু ক্লাবের কাছে তার পাওনা এখনো “বকেয়া” হিসেবে ঝুলে আছে — কারণ পরিশোধযোগ্য ছিল টোকেনে, আর টোকেনের কোনো ঠিকানা নেই। রাশিয়ায় একত্রিশ দিন কাটিয়ে ফিরে এসেছি এগারোশো পাতার কাগজ নিয়ে; এবারের লেজার অনেক ছোট, কিন্তু তার অন্ধকার অংশটি কম নয়।

আমি এই লেখাটি শেষ করছি একটি প্রশ্ন নিয়ে, দাবি নিয়ে নয়। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে আগামী চুক্তি-চক্রে যখন আবার কেউ “ব্লকচেইন পার্টনার” ঘোষণা করবে, তখন কে জিজ্ঞেস করবে — এই অর্থ কোথা থেকে আসছে, কার ওয়ালেটে যাচ্ছে, আর টোকেনের দাম শূন্য হলে ক্ষতিটা কে বহন করবে? যতদিন এই তিনটি প্রশ্নের লিখিত উত্তর কোনো লিগের অফিসে জমা থাকবে না, ততদিন জার্সির লোগো যতই চকচকে হোক, খাতাটি অন্ধকারই থাকবে।