আম্পায়ার্স কল ও এশিয়ার টার্নিং পিচ: রিভিউয়ের নিজস্ব হিসাবখাতা

সিডনিতে তখন ভোর তিনটে বাজে। শেয়ারহাউসের বাকিরা ঘুমিয়ে, তাই হেডফোন কানে। মিরপুরের পিচে বলটা পড়ার পর একবার নিচু হয়ে এসেছিল — প্যাডে লাগার শব্দটাই বলে দিচ্ছিল, এটা সোজা ব্যাট-প্যাড নয়, বরং কুশনের মতো চ্যাপ্টা একটা চাপ। কিপার পিছন থেকে "আআআ" তুললেন, বোলার ঘুরে দাঁড়িয়ে জিজ্ঞেস করলেন "কেমন হলো", স্লিপে কেউ হাত তুলল। আম্পায়ার ফিঙ্গার তুললেন না।

রিভিউ এল। বল-ট্র্যাকিং বলল, বল স্টাম্পে যেত, কিন্তু অর্ধেকের কম অংশে। মানে আম্পায়ার্স কল। মাঠের সিদ্ধান্তই টিকে গেল। ব্যাটার বেঁচে গেলেন, বোলারের কাঁধ নেমে গেল, আর ফিল্ডিং সাইডের চোখে-মুখে সেই চেনা ভাব — কেউ যেন তাদের সাথে ঠকাচ্ছে।

ওই রাতে খাতায় লিখেছিলাম: রিভিউ কোনো সত্য-যন্ত্র নয়, রিভিউ একটা থ্রেশহোল্ড — কেবল স্পষ্টভাবে ভুল সিদ্ধান্তটাই সে বদলাতে পারে। ২০১৭ সালে ১১৮টা আম্পায়ারিং সিদ্ধান্ত কোড করার সময় আমি ঠিক এখানটাতেই আটকে গিয়েছিলাম। তখন আমার প্রশ্ন ছিল "সিদ্ধান্তটা ঠিক ছিল কি না"। এখন আমার প্রশ্ন দুটো — ছবিটা কোন জায়গা থেকে তোলা হলো, আর স্ক্রিনের কোন অংশটাকে আমরা নিঃসন্দেহে সত্য বলে ধরে নিচ্ছি।

পটভূমি: নিয়ম, ইতিহাস আর এই উপমহাদেশের পিচ

টেস্ট ক্রিকেটে ডিসিশন রিভিউ সিস্টেম প্রথম ব্যবহার হয় ২০০৮ সালের ২৩ জুলাই, কলম্বোর সিংহলিজ স্পোর্টস ক্লাব মাঠে শ্রীলঙ্কা ও ভারতের মধ্যেকার টেস্টে। শুরুতে ভারত এই ব্যবস্থার সবচেয়ে কঠোর সমালোচক ছিল; আপত্তিটা ছিল বল-ট্র্যাকিংয়ের ওই অংশটায়, যেখানে বল পিচে পড়ার পরের গতিপথ মাপা হয় না, অনুমান করা হয়। ২০১১ বিশ্বকাপে ইউডিআরএস বাধ্যতামূলক হওয়ার পর বাস্তবতা বদলাতে শুরু করে, আর দশকের মাঝামাঝি সময়ে ভারত ঘরোয়া টেস্ট সিরিজেও পুরোপুরি রাজি হয়।

নিয়মটা সংক্ষেপে এরকম: আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে রিভিউ চাইতে হবে ১৫ সেকেন্ডের মধ্যে; টেস্টে ইনিংসপ্রতি দু'টি রিভিউ, ৮০ ওভার পেরোলে আবার দু'টিতে টপ-আপ; ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিতে ইনিংসপ্রতি দু'টি। শর্ত একটাই — আউটের সিদ্ধান্ত হলে সেটা ক্যাচ, এলবিডব্লিউ বা স্টাম্পিং হতে হবে; নট আউটের সিদ্ধান্ত হলে ব্যাটার নিজে রিভিউ চাইতে পারেন কেবল এলবিডব্লিউ বা ক্যাচের পিছনের ক্ষেত্রে।

আম্পায়ার্স কল শব্দটা আসলে তিনটা আলাদা জায়গায় কাজ করে: বল পিচ করল লাইনে কি না, ইমপ্যাক্ট লাইনের ভেতরে হলো কি না, এবং বল স্টাম্পে লাগবে কি না। শেষটা সবচেয়ে আলোচিত, কারণ এখানেই অর্ধেক বলের হিসাবটা আসে। বল-ট্র্যাকিং যদি দেখায় বলের অর্ধেকের বেশি অংশ স্টাম্পে ঢুকত, সিদ্ধান্ত বদলায়; কম হলে মাঠের সিদ্ধান্তই থাকে। আইসিসি কয়েক বছর আগে নিয়মটা বদলেছে — আম্পায়ার্স কলে শেষ হওয়া রিভিউয়ে দল রিভিউ হারায় না। কারণটা বাস্তব: আম্পায়ারকে দোষ দেওয়া আর বল-ট্র্যাকিংয়ের অনুমানের সীমাবদ্ধতা — দুটো এক নয়।

এশিয়ার প্রসঙ্গটা এখানেই আসে। এই উপমহাদেশে পিচ সাধারণত ধীর, বাউন্স কম, আর স্পিন জোরে টার্ন করে। এতে দুটো জিনিস ঘটে। এক, বল পিচে পড়ে অনেক বেশি বাঁক নেয়, ফলে অ্যালগরিদমের অনুমান অংশটা বড় হয়ে যায়। দুই, ইমপ্যাক্ট প্রায়ই অফ স্টাম্পের বাইরে পড়ে, আর ব্যাটার শট খেললে সেটা আউটই নয় — ট্র্যাকিং যা-ই বলুক।

এর সাথে যোগ হয় একটা বাস্তব সীমা: অনেক দ্বিপাক্ষিক সিরিজ ও ঘরোয়া টুর্নামেন্টে পূর্ণ বল-ট্র্যাকিং সেটআপই থাকে না। তখন ম্যাচ চলে DRS ছাড়াই, এবং আম্পায়ারদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ধরনও বদলে যায়। একই আইন, দুই রকম পরিবেশ — এবং দুটোই এশিয়ার ক্রিকেটের অংশ।

কোর: চারটা অ্যাঙ্গেল থেকে একই ৩৯ সেকেন্ড

প্রথমেই অবস্থান। বোলার-প্রান্তের আম্পায়ার স্টাম্পের পাশে, প্রায় বাইশ গজ দূরে দাঁড়িয়ে থাকেন, সাধারণত স্টাম্পের লাইন থেকে এক-দুই ফুট সরে। এলবিডব্লিউর ক্ষেত্রে তাঁর দৃষ্টিরেখাটা স্টাম্পের ওপর দিয়ে যায় — অর্থাৎ তিনি বলের পিচ, বাউন্স ও ডেভিয়েশন একই অক্ষে দেখেন, কিন্তু বলের পার্শ্ব-গতিটা ততটা স্পষ্ট দেখেন না। স্কয়ার লেগ আম্পায়ারের দৃষ্টিকোণ সম্পূর্ণ আলাদা: তিনি দেখেন লাইন বরাবর পার্শ্বদিক থেকে, কিন্তু বাউন্সের উচ্চতা ঠিকভাবে দেখেন না। এই দুই অবস্থানের মধ্যে একটা ফাঁক থাকে, আর সেই ফাঁকটাই অনেক সময় রিভিউয়ের বিতর্ক তৈরি করে।

তৃতীয় আম্পায়ারের চেয়ার হলো তৃতীয় অবস্থান — সেখানেও কিছু অন্ধ জায়গা আছে। তিনি স্ক্রিনে দেখেন বল পিচ থেকে ইমপ্যাক্ট পর্যন্ত, তারপর সিস্টেম একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছায়। এই ভাগটাকে আমি দু'ভাগে দেখি: মাপা অংশ, আর অনুমান করা অংশ। পিচ থেকে ইমপ্যাক্ট পর্যন্ত গতিপথ অনেকটাই মাপা হয়; ইমপ্যাক্ট থেকে স্টাম্প পর্যন্ত অংশটা মূলত গাণিতিক প্রজেকশন — কয়েকটা ফ্রেমের তথ্য নিয়ে সামনের দিকে ছুড়ে দেওয়া অনুমান। ভিজ্যুয়ালি দুটো অংশ একই রেখায় আঁকা হয়, তাই দর্শক দুটোকে একই নির্ভরতার জিনিস ভাবেন।

আইনের একটা অসমতা এখানে লুকিয়ে আছে। মাঠের সিদ্ধান্ত দুই দিকেই সুরক্ষিত। ব্যাটার আউট হলে তাঁকে বাঁচাতে রিভিউকে স্পষ্ট ভুল প্রমাণ করতে হবে; ব্যাটার নট আউট হলে বল-ট্র্যাকিং প্রমাণ করলও স্টাম্পে লাগবে, কিন্তু শুধুই যদি অর্ধেকের বেশি অংশে। অর্থাৎ ব্যবস্থাটা ন্যায়বিচারের যন্ত্র নয়, এটা ত্রুটি-সংশোধনের যন্ত্র, আর তার থ্রেশহোল্ড আগেই ঠিক করা।

টার্নিং পিচে এই থ্রেশহোল্ডের ফলাফলটা অদ্ভুত। ইমপ্যাক্ট-লাইনের প্রশ্নটা এখানে স্টাম্প-প্রজেকশনের চেয়েও বড় হয়ে ওঠে, কারণ বল বড় মাপে বাঁক নেওয়ায় ইমপ্যাক্ট প্রায়ই অফ স্টাম্পের বাইরে পড়ে। ফলে এশিয়ায় অনেক এলবিডব্লিউ রিভিউ শেষ পর্যন্ত হেরে যায় এমন এক কারণটায়, যা ব্যাটসম্যানের ব্যাটিং বা বোলারের বোলিং নিয়ে কিছুই বলে না — বলে কেবল আমরা কোন আইনটাকে আগে বসিয়েছি।

এখন শব্দের প্রসঙ্গ। আমি খেলা শুনি, দেখার আগে শুনি — কারণ সিডনি থেকে এশিয়ার ম্যাচ দেখলে হেডফোন ছাড়া উপায় নেই, আর হেডফোন মিক্সে মাঠের আওয়াজটাই সবচেয়ে সামনে চলে আসে। স্নিক-ডিটেকশনের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা মিলিসেকেন্ডের নয়, প্রশ্নটা দুই স্পাইকের ক্রম। ব্যাট প্যাডে লাগবে তারপর বল, নাকি বল ব্যাটে লাগবে তারপর প্যাড — এই বিন্যাস না বুঝে স্পাইক দেখে সিদ্ধান্তে যাওয়া মানে দৃশ্যটাই পড়া হলো না। এশিয়ার ভেন্যুতে দর্শকের কোলাহল, ঢোল আর সামনে দাঁড়ানো ফিল্ডারদের ডাক মিলে অডিওর নিজস্ব একটা ভূমি-গোলমাল তৈরি হয়, আর সেই গোলমালের ওপর অনেক সিদ্ধান্ত দাঁড়িয়ে যায়।

শেষ অ্যাঙ্গেল: বিশ্রামের হিসাব। এই উপমহাদেশে একটা টেস্ট সেশনে তিনবার জল-বিরতি, দুপুরে চা, দিনের শেষে স্টাম্পস — এই ফাঁকগুলোতে খেলা থামে, কিন্তু ক্যাপ্টেনের হিসাব চলতে থাকে। একটা রিভিউ পুড়িয়ে ফেলার দাম সঙ্গে সঙ্গে বোঝা যায় না, বোঝা যায় পরের সেশনে — যখন একটা উইকেটের সিদ্ধান্তে হাত বাঁধা, আর ড্রেসিংরুম থেকে পরবর্তী বলের জন্য তাড়া আসে। আমি এই দাবিটাকে অনুমান হিসেবেই রাখছি, কারণ ইন্টারভ্যালের প্রভাবের ডেটা আমার খাতায় কম, আর আমি কোনো প্যাটার্নে বিশ্বাস করি না যতক্ষণ না সেটা তিন রকম অ্যাঙ্গেল থেকে টিকে থাকে।

কনট্রেরিয়ান: যে ভুলটা আমরা খুঁজছি, সেটা নিয়মের নয়

বিতর্কটা সাধারণত দাঁড়ায় এইভাবে — প্রযুক্তি খেলার আনন্দ কেড়ে নিচ্ছে। আমি এটা ভুল জায়গায় খোঁজা বলে মনে করি। নিয়মটা ত্রুটিপূর্ণ নয়; ত্রুটিপূর্ণ অংশটা হলো উপস্থাপন। সম্প্রচারে বল-ট্র্যাকিং যখন একটা পরিষ্কার সাদা রেখা টেনে স্টাম্প ভেদ করে চলে যায়, দর্শক সেখান থেকে একটা নিশ্চয়তা পড়ে নেন — অথচ সেটি একটা ব্যান্ড, একটা অনুমান, কয়েকটা ফ্রেমের ওপর দাঁড়ানো। আম্পায়ার্স কলের মাপটা কখনো স্ক্রিনে দেখানো হয় না, শুধু ফলটা দেখানো হয়।

দ্বিতীয় কথা, যেটা কম বলা হয়: এশিয়ার টার্নিং পিচে আম্পায়ার্স কল আসলে ব্যাটিং সাইডকেই বেশি বাঁচায়। লো বাউন্স, ধীর পিচ, বড় টার্ন — এখানে ইমপ্যাক্ট আর স্টাম্পের হিসাব দুটোই প্রান্তে গিয়ে ঠেকে, আর প্রান্তে গেলে সুবিধা যায় মাঠের সিদ্ধান্তের দিকে, মানে প্রায়ই নট আউটের দিকে। সন্দেহের সুবিধা সবচেয়ে বেশি যাদের কাজে লাগে, তারাই এই শব্দটা সবচেয়ে কম উচ্চারণ করে।

তৃতীয় কথা, বোলারের আবেদনকে আমরা প্রমাণের মতো ব্যবহার করি। বোলার নিজের আবেদনে যতটা নিশ্চিত, সেটা কোনো ডেটা নয় — সেটা পেশাগত অভ্যাস। ৩৯ সেকেন্ডের মধ্যে ক্যাপ্টেনকে সিদ্ধান্ত নিতে হয়, অথচ নিয়ম ১৫ সেকেন্ড। এই ১৫ সেকেন্ডেই আসল লড়াই: ড্রেসিংরুমের বিশ্লেষক হাত তুলছেন কি না, আর সিনিয়র ব্যাটার নিজের অন্তর্দৃষ্টির ওপর ভরসা করছেন কি না।

টেকঅ্যাওয়ে

পরের ধাপটা পরিষ্কার — যেকোনো মাপ যেটা সিদ্ধান্ত নির্ধারণ করে, সেটা প্রকাশ্য করতে হবে। আম্পায়ার্স কল কত শতাংশ মার্জিনে টিকে গেল, সেটা সম্প্রচারে দেখানো না হলে দর্শক চিরকাল সাদা রেখার নিশ্চয়তায় বেঁচে থাকবেন। এশিয়ার ভেন্যুগুলোতে বল-ট্র্যাকিংয়ের ক্যালিব্রেশন একই মানে চালানো, আর প্রতিটি ম্যাচের আগে সেই ক্যালিব্রেশনটা সম্প্রচার করা — পথটা এখান দিয়েই যায়। প্রশ্নটা শেষে রয়ে যায় একটাই: থ্রেশহোল্ডটা একটা নিয়ম, আর নিয়মটা কে লিখছে — সেটা যদি আমরাই ঠিক করি, তাহলে কোন মাপে আমরা সন্তুষ্ট? — Root: Referee।