ক্রিকেটের নতুন খাতা: ফ্যান টোকেনের হৈচৈ ছেড়ে ব্লকচেইন আসলে কোথায় জিতছে

২০২৪ সালের একটি সন্ধ্যা, মুম্বাই। ওয়াংখেড়ে স্টেডিয়ামের বাইরের একটি ক্যাফেতে বড় পর্দায় চলছিল ম্যাচ। কিন্তু স্ক্রিনের কোণে ভেসে উঠছিল অন্য একটি জিনিস — একটি ফ্যান টোকেন অ্যাপের নোটিফিকেশন, ব্যবহারকারীদের ভোট চাইছে। পিচে ঠিক তখনই একটি বল ভেতরের দিকে ঢুকে পড়ল, ব্যাটসম্যান এলবিডব্লিউ। আমার পাশের টেবিলের ছেলেটি হাততালি দিল না। সে স্ক্রিনে আঙুল রাখল, ভোট দিল, তারপর মাথা তুলে রিপ্লে দেখল।

আমি প্রথম বিশ্বকাপের নাম শুনেছিলাম স্টেডিয়ামে নয়, মুম্বাইয়ের একটি সিঁড়ির ঘরে — একটি রেডিওর ফিসফিস শব্দে, যেখানে ধারাভাষ্যকারের কণ্ঠ আর পাশের বাড়ির পাখার ঘরঘর একাকার হয়ে যেত। সেদিন আমি বুঝিনি, ক্রিকেট কখনো কেবল বল আর স্টাম্পের হিসাব ছিল না। ওটা ছিল বিশ্বাসের হিসাব — কে খেলছে, কে দেখছে, আর কে সেই দেখাকে টাকায় ভাঙছে।

সেই বিশ্বাসের খাতাটাই আজ ব্লকচেইন নিজের নামে লিখতে চাইছে। প্রশ্ন একটাই: এই প্রযুক্তি খেলাটার গঠন বদলাবে, নাকি আরেকটি স্পনসর-বোর্ড হয়ে মাঠের ধারে ঝুলে থাকবে?

পটভূমি: এশিয়ার ক্রিকেটে পয়সার নদী, হিসাবের গর্ত

ক্রিকেটের আর্থিক ভূগোল গত পাঁচ বছরে যে গতিতে বদলেছে, তা ধারাভাষ্য-বুথ থেকে বোঝা যায় না। ভারতীয় ক্রিকেটের সম্প্রচার-স্বত্ব ২০২৩-২৭ চক্রের জন্য ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে বিক্রি হয়েছে — ক্রিকেট ইতিহাসে যেকোনো লিগের জন্য সর্বোচ্চ অঙ্ক, এবং এটি মূলত ডিজিটাল ও স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মের লড়াইয়ের ফল। আইসিসি-র ভারতীয় সম্প্রচার স্বত্বও বিলিয়ন ডলারের সীমা ছাড়িয়েছে। এশিয়ার বোর্ডগুলো — বিসিসিআই, পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড, শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট, বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড — ক্রমশ এমন জায়গায় পৌঁছেছে যেখানে গেট মানি আর মাঠের বিজ্ঞাপনের চেয়ে সম্প্রচার ও ডিজিটাল আয় অনেক বেশি ভারী।

পয়সা যত বাড়ছে, মধ্যস্থতাকারীর সংখ্যা তত বাড়ছে। একজন খেলোয়াড়ের কাছে প্রতি মাসে কত টাকা পৌঁছায়, তা নির্ভর করে কেন্দ্রীয় চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি, ইমেজ রাইট চুক্তি, এবং একগুচ্ছ এজেন্ট-কমিশনের উপর। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির রাজস্ব ভাগাভাগি, একটি ম্যাচের টিকিট কে কিনল, একটি স্কাউটের রিপোর্ট কোথায় জমা থাকল, একটি সন্দেহজনক বাজি কোন খাতায় পড়ল — এগুলো সব আলাদা আলাদা রেজিস্টারে, আলাদা মালিকানায়, আলাদা ভাষায় লেখা।

ব্লকচেইনের মূল প্রস্তাব এইখানেই সরল থেকে সরলতর: একটাই খাতা, সব নোডে কপি, কেউ চুপিসারে পাতা ছিঁড়তে পারবে না। কিন্তু ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এই প্রস্তাব কতটা মাঠে নামছে, সেটা বুঝতে হলে চারটি স্তর আলাদা করে দেখতে হবে — কারণ এই চার স্তর এক নয়, একেবারেই এক নয়।

প্রথম স্তর: ফ্যান টোকেন — সবচেয়ে জোরে শব্দ, সবচেয়ে হালকা ওজন

ফ্যান টোকেন মডেলটা ইউরোপীয় ফুটবল থেকে এসেছে। চিলিজ-সোশিওস ধরনের প্ল্যাটফর্মে সমর্থক টোকেন কেনে, তার বিনিময়ে দলের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার পায় — কোন গান বাজবে, কোন জার্সি পরা হবে, কোন খেলোয়াড়ের সঙ্গে এক ঘণ্টার ভিডিও আড্ডা হবে। এশিয়ার কয়েকটি ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজি একই মডেল পরীক্ষা করেছে।

আমি সেসব ভোটের ফল ঘোষণা হতে দেখেছি, আর আমার সন্দেহ কখনো যায়নি। কারণ যে সিদ্ধান্তগুলো ভোটে দেওয়া হয়, সেগুলো এমনিতেই কেউ কখনো ভোটে দিত না — জার্সি, হ্যাশট্যাগ, গানের তালিকা। প্রকৃত ক্ষমতা — দল নির্বাচন, বোলিং রোটেশন, কোচ নিয়োগ, টিকিটের দাম — কোনও টোকেনের হাতে নেই। অর্থাৎ ফ্যান টোকেন সমর্থকের কে একটি সেকেন্ডারি মার্কেটে অনুবাদ করে, কিন্তু ক্ষমতা হস্তান্তর করে না।

এটা কি কিছুই নয়? একটা জিনিস আছে, এবং ছোট নয়। টোকেনের দাম ওঠানামা করে দলের খবরের সঙ্গে — চোট, সিরিজ জয়, কোচের বরখাস্ত। সমর্থকের এখানে প্রথমবার পরিমাপযোগ্য হয়ে ওঠে। কিন্তু পরিমাপযোগ্য মানে শাসনযোগ্য নয়।

দ্বিতীয় স্তর: এনএফটি — স্মৃতি এবং স্পেকুলেশনের মধ্যে দোলনা

২০২১-২২ সালে ক্রিকেটের এনএফটি বাজার ফুটে উঠেছিল। আন্তর্জাতিক বোর্ড-স্তরের ডিজিটাল সংগ্রাহক কার্ডের প্রকল্প, এবং ক্রিকেট-কেন্দ্রিক মার্কেটপ্লেসগুলো — যার একটি বড় অংশ পলিগন ব্লকচেইনে চলত — কোটি কোটি টাকার প্রাথমিক বিক্রি দেখেছিল। চুক্তি হয়েছিল বোর্ডের সঙ্গে, খেলোয়াড়ের সঙ্গে, লিগের সঙ্গে।

তারপর ২০২৩ সালের শীতল বাজারে সেই ভলিউম অনেকটাই শুকিয়ে গেল। একই সময়ে ভেঙে পড়েছিল বিশ্বব্যাপী যোগাযোগযোগ্য-টোকেনের দাম। ক্রিকেটের ছবি এখানে আলাদা ছিল না; খেলাটা ছিল একই।

আমি মনে করি, এই পর্যায়ে ক্রিকেট একটি গুরুত্বপূর্ণ ভুল করেছিল — খেলোয়াড়ের স্মৃতিকে পণ্য বানিয়ে ফেলা। স্টেডিয়াম যখন নীরব হয়ে গেল, আমি শিখেছি ঘাসের শব্দ শুনতে — এবং সেই নীরবতার কোনো এডিশন এক হাজারে বিক্রি হত। ২০২০ সালের খালি গ্যালারির যে শূন্যতা আমার প্রজন্মকে শিখিয়েছিল সহনশীলতা, সেটিকে যদি একটি সীমিত সংস্করণে মুদ্রিত করা হয়, তখন স্মৃতি আর স্পেকুলেশনের সীমা মুছে যায়। এনএফটি স্মৃতি সংরক্ষণ করে, কিন্তু সে স্মৃতির মালিক হওয়ার অনুভূতি সমর্থকের কাছ থেকে কেড়ে নেয়।

তৃতীয় স্তর: টিকিটিং — সবচেয়ে কম আলোচনা, সবচেয়ে বেশি কাজ

প্রতিটি বড় ম্যাচে কালোবাজারি, নকল কিউআর, দ্বিগুণ টিকিট — এশিয়ার মাঠে এটি প্রায় রীতি। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটের ধারণাটা সাধারণত খুব বেশি চমকপ্রদ নয়: প্রতিটি টিকিট একটি অনন্য টোকেন, পুনর্বিক্রয় লিখে রাখা যায়, মালিকানা প্রমাণ হয়।

কিন্তু আমার কাছে এই স্তরটাই সবচেয়ে বাস্তব। কারণ এটি দর্শকের অভিজ্ঞতা নিয়ে কোনো গল্প বিক্রি করে না — এটি কেবল নিশ্চিত করে যে যে ব্যক্তি টাকা দিয়েছে, তার হাতেই আসনটি থাকবে। এশিয়ার ক্রিকেটে যেখানে ধারাবাহিকতা আর সুষ্ঠু বিতরণ নিয়ে ঘন ঘন অভিযোগ ওঠে, একটি অপরিবর্তনীয় রেজিস্টার নীরব এবং নিরাসক্ত সংস্কার।

চতুর্থ স্তর: সেটেলমেন্ট ও চুক্তি — এখানেই আসল খেলা

এখন সেই অংশে আসি, যা মাঠে দেখা যায় না এবং যার উপর সবার কম ধৈর্য।

একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি, একটি বোর্ড, একটি সম্প্রচারকারী এবং একজন খেলোয়াড়ের মধ্যে টাকার প্রবাহের প্রতিটি মোড়ে আজ আলাদা মধ্যস্থতাকারী বসে। স্মার্ট চুক্তি এমন একটি ব্যবস্থা যেখানে পেমেন্ট শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয় — নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলা হলে, ছবি ব্যবহারের অনুমতি দেওয়া হলে, নির্দিষ্ট দিনে স্কুল ক্যাম্পে হাজির হলে। এতে কমিশনের গোলকধাঁধা হ্রাস পায় এবং অর্থপ্রবাহ প্লেয়ার্স অ্যাসোসিয়েশন বা বোর্ডের কেন্দ্রীয় অ্যাকাউন্টে এক জায়গায় দৃশ্যমান হয়।

আর ঠিক এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা জমা হয়। ফ্রি এজেন্ট ফুটবল/ক্রিকেটে যে বিশাল সাইনিং-অন ফি দেওয়া হয়, সেটি ট্রান্সফার ফি-র চেয়ে বেশি বিষাক্ত — কারণ এটি আর্থিক নিয়ন্ত্রণের মূল ঝাঁঝরিটাই এড়িয়ে যায়। একটি ট্রান্সফার ফি নতুন রেকর্ড হিসেবে ঘোষিত হয়, আলোচিত হয়, প্রশ্নবিদ্ধ হয়। কিন্তু একজন মুক্ত খেলোয়াড়কে দেওয়া বিশাল সাইনিং-অন সরাসরি যোগ্যতা-নিয়ন্ত্রণের হিসাবের বাইরে চলে যায়। ব্লকচেইন এই দরজা দুদিকেই খুলে দিতে পারে — একটি পাবলিক লেজার এই অদৃশ্য অর্থকে টেলিভিশনের পর্দায় তুলে আনতে পারে, আবার একটি প্রাইভেট ওয়ালেট সেটিকে আরও গভীরে লুকিয়ে দিতে পারে। প্রযুক্তি কোন দরজা বেছে নেবে, সেই প্রশ্নের উত্তর প্রযুক্তি দেয় না; উত্তর দেয় তার মালিক।

বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার মতো বাজারে এই স্তরের তাৎপর্য আরও বেশি। যেখানে ঘরোয়া খেলোয়াড়ের বেতন কয়েক মাস দেরিতে পৌঁছায় বলে অভিযোগ ওঠে, সেখানে একটি স্বচ্ছ চুক্তি-রেজিস্টার কেবল প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক প্রশ্নও। কিন্তু যে বোর্ড স্বচ্ছতা চায় না, সে কেন কাঁচের খাতা কিনবে?

সমর্থকের স্মৃতিতে ব্লকচেইনের চিহ্ন

আমি স্কোরলাইনের চেয়ে বেশি দিন বেঁচে থাকা চ্যান্টগুলোর একটি মানসিক নোটবুক রাখি। সেখানে একটি এন্ট্রি এভাবে লেখা আছে: “যে ম্যাচ আমরা হেরেছি, সেই ম্যাচের টিকিটটা এখনও ব্যাগে আছে।” সমর্থকের কাছে মূল্যবান জিনিস কখনো টোকেনের দাম নয়; সেটি হল উপস্থিতির প্রমাণ।

ব্লকচেইন ঠিক এই বিন্দুতে ক্রিকেটের সঙ্গে মিলতে পারে — উপস্থিতির অপরিবর্তনীয় প্রমাণ হিসেবে। কিন্তু সে মিলতে পারছে না, কারণ শিল্পটি এখনও স্মৃতিকে সংগ্রাহক-বস্তু হিসেবে বেচতে বেশি আগ্রহী, ডেটা হিসেবে সংরক্ষণ করতে কম।

বিপরীতদৃষ্টি: যেটা স্মৃতি জমিয়ে রাখে, সেটাই পুঁজি

ক্রিকেট-ব্লকচেইন আলোচনার একটি বড় অংশ এখনও ২০২১-২২ সালের ফটকা-উচ্ছ্বাসে আটকে আছে — এনএফটি ড্রপ, ফ্যান টোকেন, তারকা-সমর্থিত প্রচার। কিন্তু দুবার বাজার নামার পর যে প্রকল্পগুলো দাঁড়িয়ে আছে, সেগুলো প্রায় সবই নিরুত্তাপ: টিকিটিং, সম্প্রচার-স্বত্ব বিতরণ, আন্তঃবোর্ড পেমেন্ট সেটেলমেন্ট, ডোপ টেস্ট ও ফিক্সিং-তদারকির অডিট ট্রেইল।

আমাদের সমষ্টিগত স্মৃতি বিপরীতটি মনে রাখতে চায়। আমরা থ্রিলার পছন্দ করি, ব্যাক-অফিস পছন্দ করি না।

আরও একটি অস্বস্তিকর সত্য আছে। একটি অপরিবর্তনীয় খাতা স্বচ্ছতাকে কেবল বাড়ায় না, শোষণকেও স্থায়ী করে। যদি কম বয়সী ক্রিকেটারের সঙ্গে করা অন্যায্য চুক্তি কখনও মুছে ফেলা না যায়, তবে গুরুত্বপূর্ণ যেকোনো সংশোধন অসম্ভব হয়ে পড়ে। এশিয়ার ক্রিকেটে যেখানে ক্রমাগত নিয়ম বদলায়, সেখানে একটি অপরিবর্তনীয় খাতা সবসময় মুক্তির হাতিয়ার নাও হতে পারে।

এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি জমা হয়। অনূর্ধ্ব-১৮ ক্রিকেটে কোচদের ফলাফলের তাড়না খেলোয়াড়ের প্রযুক্তিগত ভিত্তিকে ক্ষয় করছে — লম্বা ছেলেটিকে দ্রুত বোলিংয়ে পাঠানো হয়, ছোট ছেলেটিকে ব্যাট থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়। ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্কাউটিং ডেটাবেস যদি শুধু ‘ফলাফল’র পরিমাপ করে, তবে এটি এই প্রবণতাকে আরও দৃঢ় করবে। বিপরীতভাবে, যদি সেই খাতা টেকনিক-ভিত্তিক মেট্রিক সংরক্ষণ করে — সুইং, ফুটওয়ার্ক, ছোট বয়সের ইনিংস গঠনের ধৈর্য — তবে তা ভাঙতে পারে ব्মান ব্যবস্থার সবচেয়ে খারাপ অভ্যাসটি।

আর একটি স্তর আছে, যেটি কেউ খুব একটা বলতে চান না: বাজি। এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতির একটি বড় অংশ অদৃশ্য, এবং তার একটি অংশ অবৈধ। অন-চেইন বিশ্লেষণ বৈধ বাজারের স্বচ্ছতা বাড়াতে পারে, কিন্তু অবৈধ বাজার সেখানেই থাকে না — সে ক্রিপ্টো-ভিত্তিক নতুন প্ল্যাটফর্মে চলে যায়, যেখানে কোনো বোর্ডের তদারকি নেই। প্রযুক্তি এখানে পুলিশ নয়; প্রযুক্তি কেবল একটি রাস্তা। কে সেই রাস্তায় হাঁটবে, সেই সিদ্ধান্ত রাজনৈতিক।

একটি অসমাপ্ত হিসাব

মুম্বাইয়ের সেই ক্যাফের ছেলেটি সেদিন ভোট দিয়ে মাথা তুলেছিল, কিন্তু হাততালির মুহূর্তটা হাতছাড়া করেছিল। আমি ভাবছি — ক্রিকেটের প্রতিটি নতুন প্রযুক্তি স্তর আসলে ঠিক এই কাজটাই করছে।

এখন প্রশ্নটা টেকনিক্যাল নয়। প্রশ্নটা হলো: এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলো কি কাঁচের খাতা চায়, নাকি কেবল কাঁচের ভোট? যদি উত্তর দ্বিতীয়টি হয়, তবে ব্লকচেইন এশিয়ার ক্রিকেটে বড্ড ব্যয়বহুল একটি স্পনসর-সাইনবোর্ড হয়ে থাকবে — চিকচিকে, অপরিবর্তনীয়, এবং সম্পূর্ণ অকেজো।